anime goeie en bose basis
Na die afgryslike skietery by die laerskool Sandy Hook in 2012, Infowars se Alex Jones het sy loopbaan versterk deur absoluut afskuwelike samesweringsteorieë oor die tragedie aan te dryf. Jones het lank daarop aangedring dat die skietery , wat 20 baie regte kinders en ses volwassenes dood gelaat het, was heeltemal vals en 'n reuse-klug wat deur wapenbeheeraktiviste gepleeg is en deur die Amerikaanse regering gesteun is.
Minstens agt gesinne het Jones weens laster gedagvaar. Sy optrede teenoor die gesinne van hierdie vermoorde klein kindertjies was ondenkbaar wreed - ontken hul verlies, noem hulle betaalde akteurs, en trek al die tyd voordeel uit hul pyn.
Hy het selfs een van die gesinne vir $ 100,000 vir hofkoste gedagvaar nadat hulle hom weens sy bose leuens gedagvaar het, en hy het sy volgelinge geïnspireer om jare daaraan te spandeer om daardie families te teister. Hierdie mense het hul ses- en sewejarige kinders verloor, en is toe deur Jones en leuenaars genoem deur sy ondersteuners gedokter en bedreig vir die komende jare.
Nou sal Jones sy optrede in die hof moet verduidelik. 'N Regter het hom beveel om 'n aflegging van vyf uur in 'n lastersaak deur die gesinne van vier vermoorde kinders te sit.
Die Hartford Courant verduidelik,
Die saak beweer 'n jaarlange veldtog van 'beledigende en verregaande valse verklarings waarin Jones en die ander beskuldigdes beweer dat die slagting in Sandy Hook opgevoer, versterk en voortgesit is en dat die 26 gesinne wat geliefdes verloor het, betaalde akteurs is wat hul familielede vervals het. Die dood word ook daarvan beskuldig dat hy 'n aanhoudende aanval wat jare geduur het, georkestreer het en dat gesplinterde familielede daarvan beskuldig is dat hulle akteurs was, en gesê het dat die skietvoorval 'n klug was en ander aangespoor het om hierdie kwaadwillige leuens op te tree.
Die families beweer dat Jones geweet het dat die bewerings vals was, maar dat hy dit voortgeduur het omdat dit goed was vir sy beoordelings, adverteerders getrek het en vir hom geld verdien het.
In die verlede het Jones homself en die veragtelike dinge wat hy op die lug sê verdedig deur homself 'n uitvoerende kunstenaar te noem. Dit is die argument wat sy advokaat gelewer het tydens 'n toesigverhoor oor sy kinders. Jones se eksvrou het aangevoer dat hy nie 'n stabiele persoon was nie, en Jones se verweer was dat sy persoon in die lug 'n karakter is en nie weerspieël wie hy is of wat hy glo nie.
Sal hy dieselfde argument nou gebruik as hy voor die slagoffers van 'n ondenkbare tragedie te staan kom wat hy belaster het vir graderings en wins? Dit is moontlik, maar maak dit saak of hy glo wat hy sê en of hy net 'n karakter vertolk? Absoluut nie.
spel van trone elke Sondag
Dit vergemaklik nie die seer wat die gesinne aangedoen is as sy beskuldigings onbelangrik is nie. Dit verminder nie die impak wat hy op sy liggelowige en paranoïese volgelinge gehad het nie. Dit was nie die satire van Stephen Colbert-styl nie, wat die gekke idees wat hy uitgespreek het, duidelik bespot het. Selfs as hy nie glo wat hy sê nie, wil hy hê dat sy gehoor dit moet glo, en hulle ook.
As Jones se gewese vrou se prokureur betoog in daardie aanhoudingsverhoor (waar die jurie terloops ook nie die hele uitvoerende kuns-ding gekoop het nie), mnr. Jones is soos 'n kultusleier, en ons het gesien hoe die afgryslike skade wat kultusleiers aan hul volgelinge doen. 'N Kultusleier hoef nie hul eie leerstellings te glo om die lewens van hul volgelinge te vernietig nie. Alex Jones hoef nie te glo wat hy sê om daarvoor verantwoordelik te wees nie.
(via Isebel , beeld: Drew Angerer / Getty Images)
