Ek het die afgelope paar dae twaalf ton geskryf oor wetenskapfiksies van vroue in die weermag, en ek het ontdek dat my gevoelens daaroor op een ding neerkom:
Stop dit. Stop dit net.
Nou, ek weet dit is grotendeels onregverdig. Tropes is op sigself nie 'n slegte ding nie. Tropes kan 'n storie laat werk. Dit is verslete paaie wat die leser 'n anker gee, 'n gevoel dat hulle hierdie verhaal ken, dat hulle kan voortgaan en hulself kan verdiep sonder om hulle te bekommer dat hulle in die onkruid gaan verdwaal. Daar is vrek goeie redes om trope te gebruik, en selfs as dit nie is nie, is dit moeilik om dit heeltemal te vermy, want iemand gaan een sien waar u dit nie bedoel het nie.
benehakaka "ben" twintig
En ek skryf militêre wetenskapfiksie, of ruimte-opera, of sepie, of iets dergeliks. Dus: ja, tropes! Ek het 'n klompie bekwame professionele persone wat nie hul persoonlike lewens kan bestuur nie, mense wat dronk word in plaas van hul probleme aan te pak, en mense wat superartikels is as hulle kwaad word. (Ek hou van die laaste een. Ek is nooit nie verwoord as ek vies word.)
Maar troppe militêre vroue ... hm. Dit lyk dikwels asof dit baie meer met trope van te doen het maar in die weermag, en of dit maklik is vir 'n vroulike karakter om gevorm te word op 'n manier wat hulle in staat stel om in te pas. Dus: taai dame, supersterker (of superrusting), stoïsyn, vloekend, voeg losbandigheid in as nodig, maar sorg dat sy nie met iemand bind nie, want o, meisiekieme.
Is dit onregverdig van my? Ek voel asof dit onregverdig is. Ek kan ontsettend baie voorbeelde bedink wat nie voluit gaan met hul vrouekarakters nie. Neem Vasquez, van Vreemdelinge (ja, ek kies hier 'n 30-jarige fliek). In sommige opsigte is sy 'n super-tropiese militêre vrou: uber-bekwaam, vreesloos, mal soos die hel, nooit huiwerig nie, en offer haarself op sonder om weer te dink. Maar terselfdertyd ... hulle het haar kêrel gerus . (Of vriend-vriend, of wat hy ook al was, maar dit is baie duidelik dat hulle naby was.) Ek hou van Drake, of ten minste die kort blik wat ons van hom gehad het - maar dit was briljant .
Hoe sou dit gespeel het as die geslagte omgekeer was? Hulle het dit miskien laat werk. Dit is 'n buitengewoon goed geskrewe film, veral vanuit 'n karakterperspektief. Maar nog een man wat gemotiveer is tot stoïsynse stryd / gewelddadige wraak deur die hartseer van die dood van 'n vrou? Vervelig . So oordrewe. (Miskien was dit destyds minder oordrewe. Dit laat my wonder of al die meedoënlose vrouekoelery sedertdien 'n manier is om die gehore van boeke en films te verseker dat dit OK is, ons sal u trope nie te veel ondermyn nie, u kan ontspan. En ek sê dit as iemand wie se eerste boek 'n ou se ma op bladsy 5 afkoel, so ek is nie in staat om tropklippe te gooi nie.)
Maar kom ons praat oor die meisie-kieme-ding, want as u kyk na die soort persoonlikheidseienskappe wat 'n vroulike karakter te girly maak vir die trope, kan u mooi omdraai en êrens 'n oortuigende, goedgeskrewe manlike soldaat vind wat almal omhels van daardie eienskappe. Trope-wyse, manlike soldate is toegelaat om emosionele bande te hê, om een persoon te red ten koste van al die ander, want dit is iemand vir wie hulle lief is, om uit desperaatheid slegte keuses te maak, om dwase, selfsugtige redes op te knap en steeds aan die einde van die verhaal helde te wees. Manlike soldate word volle, volkome mense en word steeds as soldate aanvaar. Vroulike soldate moet beter taai ouens wees, want anders, sjoe, moet hulle nie buite die gevegte bly nie?
Dit is die gewone vang-22: Wees vroulik, maar wees ook taai, en nee, ons het nie so bedoel nie, klim uit ons sandbox. Daarom voel ek stop dit daaroor.
Die probleem is nie troppe militêre vroue nie. Tropes van militêre vroue is goed. (Moet my nie laat begin met die vroue wat soos mans onsin optree nie. Ek het al voorheen daaroor gewoeker, en ek sal dit weer doen. TL; DR: Dit is 'n sinlose frase en moenie my tyd daarmee mors nie.) Die probleem is wanneer hulle gebruik word om vrouekarakters in militêre troppe in te voeg wat op stereotipiese manlikheid gesentreer is. As u begin met die aanname dat 'n militêre eenheid 'n klomp stoïsynse, slimkoppige MMA-kundiges moet wees, gaan u nie baie reikafstand hê om mee te werk nie. Voeg daarby die probleem met meisieskieme, en ... nou ja, jy is redelik vas.
Om u Militêre Vrou-trop te ondermyn, moet u u Militêre trop ondermyn. Wat beteken dat u u Militêre Man-trop, en waarskynlik u Man Trope, in die algemeen ondermyn.
Die gevaar met trope van alle soorte is dat dit een klein deel van die menslike ervaring verteenwoordig. Dit kan sorg vir onmisbare boustene vir storievertelling, maar as jy 'n lui word, sou dit wees soos Drake om wraak te neem vir Vasquez: realisties genoeg, maar uiteindelik nie so interessant nie.
My oupa aan vaderskant was 'n vierster-generaal. Hy het my geleer om waatlemoensaadjies te spoeg, en hy was so lief vir ons kat dat ons haar 'n hele somer by hom gelos het. My oupa aan moederskant was 'n generaal-majoor in die Lugmag. Hy was 'n bekwame towenaar en het my talle kaarttoertjies geleer (en my gesweer - jammer!). Hy het my geleer om blackjack te speel, en het van die onderkant van die dek afgesit sodat ek my broer kon klop.
Desondanks is daar geen tipiese soldate nie, manlik of vroulik. As u u tropes gaan integreer, moet u die stereotipes in albei rigtings weggooi, of u sweis net groot, lomp storie-elemente aanmekaar. Is daar erwe wat dit benodig? Sekerlik. Is daar outeurs daar buite wat daarmee kan wegkom? Absoluut.
Maar in die meeste gevalle? Stop dit net.
Elizabeth Bonesteel het op vyfjarige ouderdom verhale begin uitdink in 'n poging om slapeloosheid te beveg. Danksy 'n familieverbinding met die ruimteprogram het sy van kleins af wetenskapfiksie gelees, en is sy die skrywer van Die koue tussen en Oorblyfsels van vertroue van Harper Voyager. Sy werk tans as sagteware-ingenieur en woon in sentraal Massachusetts saam met haar man, dogter en verskillende katte. Volg haar op Twitter @liz_monster .
