Julia Wolov druk terug teen Louis C.K. Verdedigingsartikel: Ek het nie ingestem nie

Mark Breslin het na die Kanadese Joodse nuus asof hy die moeilikste verhaal vertel wat hy nog ooit moes skryf, en toe vee Julia Wolov die modder van haar skoene af met sy eerlike, onsinnige redenasie. Breslin, wat die Yuk-Yuks Comedy Club in Kanada bestuur, het lank gelede besluit dat hy Louis C.K. ondanks die bewerings teen hom en seksuele wangedrag wat hy erken het. Daarmee het hy homself baie uitgespreek in sy steun aan C.K., genoeg sodat C.K. se mense uiteindelik na hom uitgereik het om hom op sy woord te neem.

Die stuk wat Breslin oor sy besluit geskryf het bloei Ek wil op so 'n ooglopende manier as omstrede gesien word, veral omdat die eerste sin hy is uit te wys hoe omstrede sy bespreking van Louis C.K. was. Louis C.K. het gegaan van 'n komediant wat baie liefgehad het tot 'n komediant wat mans liefde om te ondersteun om hulself edgy te laat voel. Jy is nie edgy nie; jy ondersteun 'n man wat vroue seksueel geteister het, so kan jy jou kop regskroef en stilbly.

Die probleem is dat Breslin a) sy verklarings nie feitlik nagegaan het nie en b) opgetree het asof C.K. pas tot voltooiing masturbeer voor gewillige vennote, wat volgens sy beskuldigdes, insluitend Wolov, nie die geval was nie. Dit was al 'n geruime tyd 'n twispunt, selfs in C.K. se eie erkenning van sy wangedrag , het hy steeds beweer dat hy nooit 'n vrou [sy] piel gewys het sonder om eers te vra nie, wat deur sy verdedigers gebruik is om sy gedrag te minimaliseer en te verontskuldig - net soos Breslin dit gedoen het, skryf C. C. het erken dat hy homself al in 2005 aan die vroue blootgestel het en vinnig om verskoning gevra het en opgemerk het dat dit met hul toestemming gedoen is, wat volgens die vroue die geval was.

In die eerste plek is dit moeilik om die aanvanklike verklaring van CK te lees om die toestemming te beskryf wanneer hy dit volg. Maar wat ek later in die lewe geleer het, te laat, is dat as u die mag het oor 'n ander persoon en hulle vra om na u piel te kyk 'n vraag. Dit is 'n penarie vir hulle. Die mag wat ek oor hierdie vroue gehad het, is dat hulle my bewonder het. En ek het daardie mag onverantwoordelik gebruik. Selfs C.K. self verstaan ​​dat die vraag wat hy beweer dat hy gestel het nie regtig 'n vraag was nie.

Nie net dit nie, maar ook in haar teenartikel vir dieselfde webwerf, die komediant en aktrise Julia Wolov geskryf dat sy baie nie toestemming gee vir C.K. se naakte wanavontuur nie en dat daar veelvuldige onakkuraathede in Breslin's was so dapper stuk oor hoekom hy in die nuus wou wees, want laat ons eerlik wees, wie het van hierdie man gehoor voordat Wolov hom in die eerste plek gereageer het? Wolov het ook die veragtelike aard van Breslin aangeroep deur die Joodse afkoms van C.K. te gebruik as 'n manier om hom op te voed asof baie van sy vermeende slagoffers nie ook Joods was nie:

As Mark Breslin die Tye artikel, sou hy weet dat C.K. is in die openbaar beskuldig deur vyf vroue, nie vier nie, en dat wat met ons gebeur het, in 2002 plaasgevind het, nie in 2005 nie. gedoen is nie met toestemming gedoen nie. Ons het nooit ingestem nie en ook nie vir hom gevra om al sy klere uit te trek en voor ons klaar te masturbeer nie.

Wolov het verder kommentaar gelewer oor Breslin se steun aan C.K. en sy uitsprake oor C.K. se verhaal van sy oupa:

Aangesien dit lyk asof Breslin trots is op sy Judaïsme, moet hy weet dat vier van die vyf vroue uit die Tye artikel Joods is. Die skrywer se poging om homself en die Joodse gemeenskap te oortuig van die geldigheid om C.K. deur te sê dat hy deel van die Jood is, is skandelik.

Dit alles kom uit 'n plek van Mark Breslin wat as iets nuuts en opwindend beskou wil word in plaas van 'n man wat eerder 'n seksuele teisteraar wil bespreek as enige vrou wat in Louisville in 'n ongemaklike situasie beland het. en sy magsmisbruik.

(via Die Hollywood-verslaggewer , beeld: Rich Fury / Getty Images)

Wil u meer sulke stories hê? Word 'n intekenaar en ondersteun die webwerf!

- Die Mary Sue het 'n streng kommentaarbeleid wat persoonlike beledigings teen, maar nie beperk nie, verbied enigiemand , haatspraak en trolling.—