Was Iron Man 2 regtig so sleg?

Die mees onlangse inskrywing in die Marvel Cinematic Universe, Spider-Man: Ver van die huis af , dien as 'n uitstekende epiloog aan die Infinity Saga waarmee begin het Ysterman , al in 2008. Dit vereer die nalatenskap van Tony Stark en stel 'n nuwe hoofstuk in die Marvel Cinematic-heelal op, terwyl dit ook terugknik na die verlede toe die skurk se ware kleure onthul word. Kyk Ver van die huis af het my nostalgies genoeg gemaak om weer te kyk Ysterman , wat 'n wonderlike fliek is en altyd sal wees. Maar dit het my gelei tot Iron Man 2 en het my laat wonder of ons hierdie derde, wankelrige stap van die MCU moet herevalueer.

Alhoewel daar 'n redelike vaste konsensus is Ysterman en Ysterman 3 goed of wonderlik is (jou kilometers kan natuurlik wissel), en kritici en aanhangers het 'n baie minder gunstige mening oor hulle Iron Man 2 . Ek het die film al 'n rukkie nie gekyk nie, en ek het dit dus weer in oënskou geneem met die nie-so-sterre verteenwoordiger nie. Die antwoord is ... nee.

Iron Man 2 verdubbel op baie van die dinge wat gemaak is Ysterman wonderlik: die aanpak van 'n strokiesprentheld met 'n behendige mengsel van erns en plesier wat nou die model vir Marvel-films is. En Iron Man 2 wel het die balans tussen pret en gravitas wat dit 'n maklike kyk maak. Dit het ook die tradisie voortgesit om die beste en helderste te werp waar hulle kon. In Ysterman dit het beteken dat hulle die Oscar-wenners en genomineerdes soos Gwyneth Paltrow, Robert Downey Jr en Jeff Bridges op die tafel moes sit. Iron Man 2 Don Cheadle (definitiewe opgradering van Terrence Howard), Sam Rockwell en Micky Rourke by die rolverdeling gevoeg in die hoop om die naam prestige te verower. Met Jon Favreau terug in die regisseurstoel, het die akteurs vrye tyd gekry om te improviseer en oor mekaar te praat net soos hulle wou en om net 'n storm op te stel. Maar wat was oulik in Ysterman raak regtig irriterend hier.

Die voortdurende gekibbel, geprewel en algemene vreemdheid in baie van die optredes in Iron Man 2 gaan so vinnig van goed na rasper. Die eindelose geklets is goed om chemie en realisme te vestig, maar dit raak so vermoeiend as dit onmoontlik is vir iemand om 'n lyn te lewer soos 'n normale mens sonder dat iemand hulle onderbreek. Die gekibbel en gekibbel ondermyn die belangrikste emosionele tonele, veral tussen Tony en Pepper, en laat die gehoor, of ten minste ek, gefrustreerd wees.

Dit is egter nie vir almal van toepassing nie: terwyl Rockwell, Paltrow en Downey Jr. oral is, en Mickey Rourke in 'n heel ander dimensie is, is die agente van SHIELD baie ingetoë en dink ek is makliker om na te kyk. Omdat dit lyk asof Samuel L. Jackson en Clark Gregg in 'n meer gefokusde film speel, hou hulle tonele en interaksie met Tony die rolprent heeltemal van die spoor. Downey Jr., as hy gefokus is, lewer 'n uitstekende prestasie - subtiel gespook as 'n man wat oortuig is dat hy op die punt staan ​​om te sterf. Dit is Tony se eie selftwyfel en demone wat die regte skurk van die film is, wat op sommige maniere werk, maar ook Rourke se reeds vreemde optrede as Whiplash, oftewel Ivan Vanko, ondermyn.

Meeste van Iron Man 2 'N struikelblok is al die jare later vergeefbaar, en dinge soos die spesiale effekte en aksietonele hou regtig goed. Oor die algemeen is dit steeds 'n redelike lekker film om te kyk. Maar as daar iets is, is die tyd moeiliker Iron Man 2 as ander Marvel-films, al is dit net vir hoe icky dit luier, leë bekendstelling van Scarlett Johansson as Natasha Romanov, lyk AKA Black Widow nou. Sy word voorgestel as 'n seksvoorwerp en die kamera en die manlike karakters hou nooit op om haar so te behandel nie, selfs nie in haar groot gevegstoneel nie. Sy is 'n bedompige aksiefiguur en nie die draaiboek of Johansson se harige opvoering doen iets om haar bo dit te verhef nie.

Black Widow was nog altyd 'n moeilike karakter om reg te kom, want sy het nog nooit haar eie verhaal gehad nie en haar bepalende eienskap blyk te wees dat sy 'n toegewyde cypher is wat goed is om dood te maak en nie veel anders nie. Daar is nie veel aan haar in die meeste Marvel-films nie, behalwe om te skop en ernstig te lyk. Verskeie skrywers het probeer om haar meer lae te gee met wisselende en frustrerende resultate. En ek dink die probleme het begin met hierdie inleiding. Sy is almal flikkerend en geen karakter nie, en haar groot draai word verminder tot sy in 'n werklik absurde katpak pak. Waarom moes jy die vrou wat al in 'n velle rugleer is, in 'n korset druk? Waarom het sy haar hare afgehaal om die slegte ouens te beveg? Natasha het geen werklike karakter hier buite haar estetika nie, en dit het haar nog jare gestrem.

Wat Iron Man 2 suksesvol gedoen het, was om die grondslag te lê vir 'n groter heelal. Agent Coulson en Nick Fury is nie net daar om dinge te vaartbelyn nie, hulle is in die omtrek van die veel groter wêreld wat Marvel in die komende jare gaan ontdek, en hulle doen dit baie goed - van Cap se skild tot die verskillende wenke oor Thor , is dit bevredigend en lekker om te sien dat die leidrade val.

So, is Iron Man 2 'n goeie fliek? Wel, dit is beslis in die onderste vlak van Marvel-films, dit is 'n direkte voorganger, The Incredible Hulk. Dit slaag by sommige karakters en misluk in ander, maar dit was goed genoeg om die Marvel Cinematic Universe te kry waar dit moes wees - gereed om in die stratosfeer te beland waar dit sou bly.

(Beeld: Paramount pictures / Mavel Entertainment)

Wil u meer sulke stories hê? Word 'n intekenaar en ondersteun die webwerf!

- Die Mary Sue het 'n streng kommentaarbeleid wat persoonlike beledigings teen, maar nie beperk nie, verbied enigiemand , haatspraak en trolling.