Hierdie week het Netflix die eerste blik op Vervloek , 'n nuwe weergawe van die King Arthur Legend met Katherine Langford as Nimue, 'n tienerheldin met 'n geheimsinnige geskenk wat bestem is om die magtige (en tragiese) Lady of the Lake te word. Dit is net die nuutste in 'n lang reeks Arthur-reekse en films, en sy belofte om die verhaal te vertel van hoe Nimue 'n soort opstandige leier word teen koning Uther en sy Red Paladins, laat my moeger as opgewonde voel.
stand van die unie 2019 memes
Dit is omdat dit so moeilik is om 'n King Arthur-verhaal goed te doen. Die suksesvolle aanpassings van die King Arthur-mite op die skerm is ver buite die nommer. Vir elke Camelot , die musikale film met Ricard Harris, daar is 'n Camelot , die god-aaklige Starz-reeks met Eva Greene en Joseph Fiennes. Vir elke Merlin , die BBC-reeks, is daar 'n Merlin die mini-reeks met Sam Neil. Flops soos Excalibur , Eerste Ridder , King Arthur: Legende van die swaard , The Mists of Avalon , en daardie ander Koning Arthur , het deur die jare opgestapel met klassieke soos Monty Python and the Holy Grail synde die skaars uitsondering.
Hoekom is dit? Dit is uiters duidelik dat King Arthur en die Ridders van die Tafelronde 'n fundamentele mite is waarvan ons nie genoeg kan kry nie, so waarom is dit so moeilik om 'n aanpassing reg te kry? Daar is nie eens 'n definitiewe weergawe van die volledige verhaal op die skerm nie, ondanks soveel probeerslae. My teorie oor waarom dit gaan oor die feit dat die hoofverhaal van King Arthur inherent tragies is, vol karakters wat, indien nie ongelykbaar nie, beslis slegte keuses maak of lotgevalle verduur wat ons aan die einde van die verhaal nie geniet nie.
Die eerste deel van King Arthur se verhaal is wonderlik. Dit is die kern-gekose narratief waar 'n jong jong seun uitvind dat hy bestem is om koning te word en op pad is na grootsheid. Daar is towery en bestemming, die oproep tot avontuur, en dit is alles netjies en hoopvol. Dit is hoekom Die swaard in die klip is 'n prettige Disney van tweede vlak: dit gaan oor wat kom voordat Arthur begin regeer. As jy egter in die legendes se vleis kom, is dit altyd waar dinge in die onkruid beland.
Daar is tientalle, indien nie honderde weergawes van die Arthur-mite nie, maar een aspek waaroor daar redelik ooreengekom is, is dat Arthur se regering baie sleg eindig. Sy ideale misluk in die aangesig van die bose. In die meeste weergawes van die verhaal het Arthur 'n bloedskandige kind, Mordred, saam met sy suster, Morgan le Fay. Mordred daag hom uit en maak hom dood, en Arthur se vrou, Guinevere, verneuk hom met sy beste vriend en dapperste aand, Lancelot.
Die verhaal van Arthur is 'n tragedie en dit staan in groot kontras met die pret en magie van die begin van dinge. Om die volledige verhaal van King Arthur en sy hof te vertel, moet die gehoor die karakters laat hou en wortel aan die begin van dinge wat mekaar uiteindelik verneuk of verraai, of wat gedoem is om tragies te sterf, gesien alles wat hulle geglo het. Dit is soos om 'n reeks te begin in die modus van Hy-man , dan sien dit word Speletjie van trone in die derde seisoen, en daarna kyk hoe dit eindig met almal dood.
Dit is deel van die rede dat baie van die suksesvolste hervertellings van die Arthur-mite diegene is wat dit nie as 'n reguit drama of aksiefilm / reeks probeer doen nie. Hulle speel daarmee. Monty Python and the Holy Grail is wonderlik, want dit is 'n absurde komedie, Lerner en Lowe s'n Camelot werk omdat dit vol fantastiese musiek is en bedoel is as 'n tragiese romanse. Die swaard in die klip werk omdat dit 'n kinderfliek is.
Nog 'n sleutel om u Arthur-eiendom moontlik te laat werk, is om dit nie oor Arthur te maak nie. The Mists of Avalon (die boek, nie die verskriklik uitgevoerde mini-reeks nie) was suksesvol omdat dit gefokus het op die vroue in die verhaal, veral dié wat al eeue lank verneder en vuil is en sedert die oorlewing was daar hoop aan die einde. (En ja, ek sal dit hier erken die skrywer van daardie boek is volgens haar eie kinders 'n vermeende monster en mishandelaar ). Die BBC’s Merlin het nie net die fokus op Merlin die towenaar geplaas nie, maar baie Arthur-mites by die venster uitgegooi en vir ons 'n paar wonderlike vrouekarakters gegee, veral 'n weergawe van Guinevere waarop ons sou kon wortel (as u nie 'n rassistiese POS was nie).
Ons kan dit die Titanic oplossing. Ons weet dat die oorhoofse verhaal vir die meeste almal hartseer sal eindig, maar as ons agter een karakter kan kom, kan dit alles oorleef, kan ons hoop en spanning vir die gehoor behou. Sal die fokus op Nimue help Vervloek ? Of sal die feit dat selfs die perifere karakters in Arthur se hof en lewe bestem is vir 'n tragiese einde, die reeks belemmer?
Dit is altyd moeilik om na iets te kyk waar u weet dat dit sleg gaan eindig, en dit is selfs moeiliker vir skeppers wat die verhaal aanpas om dit te doen as hul einde vir hulle geskryf word en dit maak dat elkeen 'n slagoffer of 'n instrument is. Dit is nooit lonend om in Guinevere of Lancelot te belê om te weet wat hulle aan Arthur gaan doen nie.
Die lokmiddel van King Arthur was nog altyd die avontuur en towery, maar die grootheid van die verhaal is die tragedie daarvan. Arthur handel oor die opkoms en skynbaar onvermydelike val van dinastieë en mag, hoe ideale en vrede so maklik verlore kan gaan. Dit is 'n verhaal wat, omdat lesers hoop wil hê, geen einde het nie, net die belofte dat Arthur weer sal kom om te regeer, want anders is die gevolgtrekking te donker. Dit is 'n morsige verhaal, en dit is nog steeds so moeilik vir moderne skrywers om dit alles te vertel.
(beeld: Courtest van Netflix)
Wil u meer sulke stories hê? Word 'n intekenaar en ondersteun die webwerf!
prinses kalmte matroos maan kristal
- Die Mary Sue het 'n streng kommentaarbeleid wat persoonlike beledigings teen, maar nie beperk nie, verbied enigiemand , haatspraak en trolling.
