Mense is diere - suiwer en eenvoudig. En elke dier se prioriteit is sy eie oorlewing. Dit is waar dat die oorlewing van die eie kinders ook belangrik is (die volgende generasie hou die bestaan van die spesie, familie, ens.) In, maar wanneer mense in 'n lewensgevaarlike situasie beland, vra natuurlike instinkte dat hulle hulself moet red. Dit is wat toe gebeur het die Costa Concordia-cruiseskip gesink aan die kus van Italië op 13 Januarie - en daar is gesien hoe baie mans hulself red (insluitend die kaptein), en eers die lang byeenkoms van vroue en kinders verontagsaam. En hoewel sommige mense gedink het dat dit 'n selfsugtige daad van daardie mans was (omdat daar baie meer mans gesien is wat ewe self presteer minder handelinge), is die vrou en die kind se eerste ding selfs 'n amptelike reël? Die antwoord: Nee. Glad nie. So, hoekom het dit al hierdie tyd geduur?
Nêrens in die amptelike seereg word dit gestel dat vroue en kinders eers op reddingsbote moet klim tydens 'n noodgeval op die oop see nie. In moderne tye word passasiers van 'n skip reddingsbote toegeken volgens hul kajuitnommers, wat verseker dat elke persoon aan boord toegang tot 'n reddingsboot sal hê. Sedert die eerste verslag oor die nakoming van die reël in 1852, is dit soort van amptelik gehandhaaf tydens sulke gebeure. En daar is geen werklike verklaring daarvoor nie, behalwe vir effense machismo-redenasies.
In 1852 het die HMS Birkenhead in die Atlantiese Oseaan gesink nadat hy aan die brand geslaan het. Die verslae beskryf die mans aan boord wat verkies het om die 124 vroue en kinders voor hulself te red. Nadat die redding voltooi was, het die wonderlike manne, skouer aan skouer, sonder beweging of gebrom, gestaan. Hulle het gesien hoe die bote afstoot en met die verswakte vaartuig afgegaan het. Die gemeente tydskrif het dit beskryf as 'n stuk suiwer en verhewe manlikheid. (Min bekende feit: hul statige, regop penisse het eintlik eers in die ysige oseaan verdrink. Helde!)
Leiklip gaan terug selfs voor 1852, na die 18de eeu, toe almal aan boord die noodlot in God se hande gelaat het, en glo dat wat ook al gebeur, gebeur en dat God die oorlewendes kies. Niemand was dus veiliger as iemand anders nie.
'N Mens kan bespiegel dat die byeenkoms bestaan omdat kinders hul lewens voorlê en dat vroue, as moeders van daardie kinders, as versorgers moet agterbly terwyl hul vaders hul lewens gee. (En jong vroue sonder kinders kan hul eie misloop.) Daar is ook 'n element van outydse seksisme, wat die aanname maak dat vroue swakker is as mans. (Kinders is beslis swakker as volwassenes in die algemeen, daarom is dit waarskynlik veilig om te sê dat ons eers kinders op reddingsbote moet plaas. Beslis babas. Hulle weet nie eens hoe hul eie bene werk nie, om die waarheid te sê.) dat daar baie vroue is wat bereid is om hulself te red - en waarskynlik hou by om swakker mans te help. Daar is ook die kwessie van ouderdom - hoewel sommige bejaardes omstandighede nodig het, kan sommige wat in 'n beter toestand is, dankie sê, maar nee dankie. Ons weet nou dat dit 'n kwessie van sterk hulp aan die swakkes moet wees, nie mans wat vroue moet help nie, of andersom.
Afgesien van ouderwetse maniere, is mans nie verpligtend teenoor die vroue en kinders aan boord van 'n sinkende skip nie. (Kapteine ook nie.) Sommige mag dink dat hulle soos selfsugtige, verskriklike mense lyk as hulle voor 'n vrou of 'n kind in 'n reddingsboot spring. Maar as dit daarop neerkom, is ons moeilik om onsself te red. Alhoewel ons onsself kan red, kan ons waarskynlik ook probeer om iemand anders te red.
