Sluit hoofbederwers vir die Netflix-reeks in 13 redes waarom .
Dit moet beter word, sê Clay Jensen in die laaste episode van 13 redes waarom , die Netflix-verwerking van Jay Asher se 2007 YA-roman met dieselfde naam. Die manier waarop ons mekaar behandel en op mekaar uitkyk ... dit moet op die een of ander manier beter word.
Dit is 'n bietjie vaag vir 'n moraal van 'n reeks oor die ervarings van 'n tienermeisie met boelies, seksuele aanranding en uiteindelike selfmoord. Natuurlik, 'n te spesifieke resolusie, en u loop die kans af as afwysend of neerbuigend vir komplekse sosiale kwessies. Maar hoewel dit waar is dat daar geen maklike antwoorde is nie, is die vrae self moeiliker as wat hierdie reeks durf dink, ondanks sy goeie bedoelings.
13 redes waarom vind plaas in twee tydlyne. In die hede het Hannah Baker onlangs selfmoord gepleeg en Clay Jensen is in die besit van 13 bande wat sy opgeneem het en verduidelik die redes waarom sy gedoen het wat sy gedoen het. Die tweede tydlyn is 'n voorstelling van die verlede, soos vertel deur Hannah deur haar bande. Op die bande word Clay en die gehoor gewys hoe 'n seun, Justin, in die geheim 'n up-the-dress-foto van Hannah neem wat hy dan aan almal in die skool gestuur het. Hulle verduidelik hoe die seuns haar betas en omhels terwyl die meisies haar gebruik en verwerp. Hulle wys hoe 'n ander seun sy kamera gebruik het om haar buite haar eie kamervenster te bekruip. Selfs lieflike Clay, wat haar van die eerste dag af agtervolg, lewer 'n snydende opmerking oor dat dit beter is om soms te wag as hy die foto van Justin kry. Die ergste van alles is dat Hannah die stille getuie van 'n verkragting is, nie lank voordat sy self verkrag is nie. Wanneer Hannah na die begeleidingsberader gaan om hulp, neem hy nie rekening met die vele rooi vlae wat sy onder sy neus waai nie, en Hannah, wat werklik alleen voel, neem haar eie lewe.
Hier is duidelik baie om uit te pak. En daar is nog meer as jy die diversiteit van die uitgebreide hoofrolspeler en die uiteenlopende seksuele oriëntasies van die karakters in ag neem. 13 redes waarom is bewus daarvan dat tieners in baie verskillende pakkette is, en dit is ook bewus van bevoorregting, vrouehaat en verkragtingskultuur. Maar dit herken hierdie kwessies slegs op 'n oppervlakvlak, en daarin lê die probleem wat die vertoning van verstaanbaar gebrekkig tot frustrerend misleidend neem.
Vat die verkragter. Gerieflik genoeg is daar net die een: Bryce, die ryk kinder-atleet wat Hannah se voormalige vriend Jessica aanval, en hom later op Hannah dwing. Hy is so spotprentagtig boos en so 'n ooglopende skurk dat dit moeilik is om te glo dat die program nie die moeite doen om jou verwagtinge te ondermyn nie.
Aan die een kant is daar talle volwasse mans soos Bryce - wat nog te sê van die regte tienerseuns - en hulle het nog steeds 'n verskriklike maklike tyd om weg te kom met seksuele aanranding. Maar aan die ander kant, as u 'n vertoning wil maak oor die soorte geweld wat ons nie in ons samelewing erken nie, waarom maak u nie Justin een van die verkragters nie? Waarom kom jy nie in die gat van 'n seun wat sy vriendin verkrag as sy dronk is nie, haar getraumatiseer het en nie regtig verstaan wat hy verkeerd gedoen het nie, omdat hy nie verstaan hoe toestemming werk nie? Waarom word Justin, wat letterlik Bryce toelaat om sy oorlede vriendin te verkrag, so skoon verlos te word?
Daar is 'n paar gebiede waar die karakters probeer om die karakters nie so maklik af te laat nie, veral Clay. Clay vra Hannah om verskoning vir sy slet-skaam kommentaar en erken dat hy kwaad en jaloers was en dit nie moes gesê het nie. Maar moet ons nie daaroor praat nie hoekom Clay se ingewande-reaksie was om Hannah aan te spreek as sy wou aansluit hom , sou hy nie so besorg gewees het oor wag nie? Om jaloers en ontsteld te wees as jou geliefde jou nie raaksien nie, is een ding, maar hy het nie met hierdie wrede woorde in 'n vakuum vorendag gekom nie. Klei het nie net iets onbeskofs of ongemaklik gesê in 'n oomblik van emosionele rouheid nie; sy reaksie is gevorm en gevorm deur sy kultureel saamgestelde idees oor wat meisies met hul liggame moet doen en wanneer en met wie. Dit is wonderlik dat hy om verskoning vra en dat sy liefdestoneel met Hannah entoesiastiese toestemming toon, maar dit is skielik om oor die ou magstrukture te skater wat die vorme voorskryf wat tiener marteling kan aanneem.
Dit lyk miskien 'n bietjie lastig, maar nadat die meeste kritici daarop gewys het hoe hierdie reeks uitgelok is, hoe dit in die middel agtergebly het, is dit moeilik om nie te wens dat hulle van daardie tyd sou gebruik om meer oor die menslike natuur te ondersoek nie, en verder te gaan as wat kinders mooier vir mekaar moet wees. Dit raak nie eens in geestesongesteldheid meer nie as dat Hannah se ma 'n wegwerp-kommentaar lewer dat sy nie besef dat Hannah depressief is nie, wat gek is, aangesien dit 'n program is oor selfmoord teen tieners. Natuurlik ervaar nie elke persoon wat selfmoord pleeg geestesongesteldheid nie, maar statisties gesproke doen sommige van Hannah se klasmaats dit beslis. In die beste geval stel die reeks die kwessie van geestesongesteldheid ter syde, maar in die ergste geval dui dit daarop dat die feit dat iemand vriendelik is, sy depressie sal genees. Dit sal sekerlik meer as Clay se vriendskapsvertoning aan die einde kos om Skye te help met haar selfskadeprobleme?
Die mees verontrustende voorbeeld van die gladde helling van eenvoud 13 redes waarom is Tyler Down, die seun wat Hannah bekruip en intieme foto's van haar geneem het sonder haar medewete of toestemming. Tyler word ook self aan gewelddadige afknouery onderwerp. Teen die einde van die reeks sien ons dat hy 'n aantal gewere en ammunisie onder die valse bodem van 'n romp versteek het, wat daarop dui dat hy moontlik 'n soort massamoord beplan. As die kern van die vertoning is dat ons mekaar beter moet behandel, moet ons dan aflei dat die slagoffers van skoolskietery verantwoordelik is vir die skepping van hul moordenaars?
Ek dink nie die voorlopers maak so 'n stelling doelgerig nie, maar ek dink hulle wou kykers verneder sonder om hulle te vra om te hard te dink. Tyler het gevoel dat hy geregtig was op Hannah se liggaam, soveel so dat hy niks daaraan gedink het om haar uit te vra toe sy hom konfronteer oor die neem van foto's van haar nie. Is dit nie waar dat giftige manlikheid 'n bietjie te make het met beide hoe Tyler Hannah geboelie het en hoe hy self geboelie is nie? Of is dit 'n gesprek vir seisoen twee?
Daar is baie dinge wat 13 redes waarom doen baie goed. Dit is uitstekend gegiet en pragtig gerig. Ek het veral waardeer hoe die program ondersoek het hoe ver ons nog moet gaan om LGBTQIA-kinders te help om gemaklik te voel om uit te kom, hoe Hannah se karakter agentskap gehad het, ondanks die feit dat hy die hele tyd dood was, en hoe puntig die konsensuele byna-seks toneel gevoel het.
Maar as u 'n beter reeks maak, verdien u die eer dat u aan hoër standaarde voldoen word, en die voorlopers maak nie hulself oor hul eie hoë doelwitte in die halfuur-epiloog waar die rolverdeling en kreatiewe span met die kwessies praat nie. Hulle wou hul gehoor ernstig genoeg opneem (of die keuse geregverdig was al dan nie.) verdien sy eie opstel ) om die verkragtings en selfmoord te wys in al hul gruwelike afgryse, maar hulle het hulself nie ernstig genoeg opgeneem om na die groter prentjie te kyk nie. iPhones het nie grootmakery uitgevind nie, dit het dit net makliker gemaak om te sien en te wapens. Daar was nog altyd soveel redes waarom so baie dat dit die punt mis, om dit te tel.
(beeld: Netflix)
Chelsea Ennen het 'n magistergraad in hedendaagse letterkunde, teorie en kultuur aan King's College in Londen behaal. Haar skrywe verskyn op Die vroulike blik , Die storm, en HelloGiggles en sy is 'n boekkritikus vir Publisher's Weekly en Kirkus Reviews. Sy is die Vermaakredakteur by Die storm , en die Fiksie-redakteur by die Kaaterskill Basin Literary Journal . Volg haar op Twitter ( @ChelseaEnnen ) vir opdaterings oor haar kreatiewe werk en kommentaar op die pop-kultuur.
Wil u meer sulke stories hê? Word 'n intekenaar en ondersteun die webwerf!
- Die Mary Sue het 'n streng kommentaarbeleid wat persoonlike beledigings teen, maar nie beperk nie, verbied enigiemand , haatspraak en trolling.
