Dit lyk asof sommige mense vasbeslote is om te verf Spookbusters soos hierdie groot, verleentheidsversaking, maak nie saak wat iemand sê nie.
Die Hollywood Reporter het vandag 'n artikel geplaas wat bespreek Spookbusters 'Potensiële verlies van $ 70 miljoen. Die opskrif? Spookbusters Op pad na $ 70 miljoen plus verlies, vervolg onwaarskynlik. Kinda klink asof daar 'n besluit geneem is, of hoe? Behalwe dat dit nie is nie, beslis nie deur Sony nie.
In die hoofstuk van die artikel word dit gerapporteer dat Sony in elk geval nie so 'n besluit geneem het nie, maar dit vreemd verbind met sy ander Spookbusters planne om gevolgtrekkings te maak:
is die Christendom aan die afneem
Sony wil nie kommentaar lewer oor of hy 'n vervolg op die onderwêreld verban het nie, maar miskien sê dit 'n verteenwoordiger dat die ateljee aktief besig is met 'n geanimeerde Spookbusters funksie wat in 2019 in teaters kan verskyn en 'n geanimeerde TV-reeks, Ghostbusters: Ecto Force , wat 'n vroeë 2018-boog dophou. Albei word gelei deur Reitman, wat weer die leier van die Spookbusters ryk via Ghost Corps., 'n filiaal met 'n mandaat om die handelsmerk oor platforms uit te brei. (Dit was die voormalige Sony-filmhoof Amy Pascal wat Feig se visie vir die regstreekse herlaai eers aanvaar het, nie Reitman of Rothman nie.)
wanneer sal die x-lêers terugkeer
Nou het ons geweet van hierdie komende Spookbusters sedert die einde van 2015 geanimeerde film, en het in Maart vanjaar verslag gedoen oor die film wat 'n regisseur gevind het. Tog, met die slinkse frase miskien veelseggend, gee hierdie artikel sy bestaan sowel as die bestaan van Ghost Corps. as 'n direkte gevolg van Ghostbusters se loket. Spookbusters was ook 'n Ghost Corps. projek! En tog, as u dit sou lees sonder enige ander inligting of konteks, sou u dink dat Ivan Reitman niks daarmee te doen gehad het nie Spookbusters as 'n film, en het Ghost Corps geskep. as 'n reaksie op die mislukking daarvan.
Wat vertel, is die onnodige grawe by Amy Pascal, wat Reitman en Rothman van haar skei asof Reitman nie ook hierdie film vervaardig het nie . Waarom moes dit genoem word? O reg, want ons wil seker maak dat mense weet dat dit was die vrou in die vergelyking wie dink dat hierdie film 'n goeie idee is, en laat ons almal onthou dat sy nie meer daar werk nie. Wat frustrerend is, is dat 'n vroulike skrywer hierdie stuk geskryf het.
Ek wonder of Spider-Man: tuiskoms , wat ook deur Pascal vervaardig word, sal haar toegeskryf word as dit slaag, of die skuld aan haar kry as dit misluk.
Die stuk haal dan die veteraan-loketontleder, Jeff Bock, aan oor die kanse op a Spookbusters ‘Vervolg. Hy sê, Spookbusters is op ys tot verdere kennisgewing. Ek kan net nie die kreatiewe talente daaragter peil nie - Feig, McCarthy, Wiig, ens. - wat 'n ander een aanstoot gee toe die ontvangs van die eerste een so middelmatig was.
Was dit egter? Spookbusters was sy openingsnaweek # 2 by die loket, volgens Box Office Mojo , wat natuurlik nie # 1 is nie ... maar wel # 2 middelmatig is? Is 'n meestal positiewe kritieke reaksie middelmatig? Dit blyk dat as Spookbusters was nie perfek vanaf die tweede keer dat dit in teaters verskyn het, sal dit 'n flop wees, waaroor dit gepraat word asof dit 'n flop is, maak nie saak wat eintlik gebeur nie.
God is 'n vrou-boek
En natuurlik, so 'n verslaggewing beïnvloed die manier waarop die publiek films sien. Immers, hoekom sou iemand gaan kyk na 'n film waaroor baie mense al praat in terme van onvermydelike mislukking. Selfvervullende profesie. As u iets lank genoeg onsuksesvol noem, word dit uiteindelik. Dit is die woorde wat mense onthou.
Intussen doen Sony hul bes om die gesprek om te keer. 'N Verteenwoordiger vir die ateljee het aan THR gesê: Die berekening van die verlies van [70 miljoen] is verby. Met veelvuldige inkomstestrome, insluitend verbruikersprodukte, speletjies, lokasiegebaseerde vermaak, voortgesette internasionale inwerkingstelling en groot promosievennootskappe van derdepartye wat die koste versag, is die slotsom, selfs nog voor medefinansiering, nie naastenby die nommer nie.
paartjie wat seks het terwyl hulle valskermspring
Ek probeer dit nie redeneer nie Spookbusters is meer suksesvol as wat dit is. Dit kan nou baie beter gaan. Wat my aangaan, is die manier waarop die film bespreek word en waaroor daar verslag gedoen word, en die manier waarop mans gefokus word kry om sonder veel kommentaar te misluk (sien die Sony ly skaars die verwerping van die vervolgverhale van die somer van die gehoor. Maar ... kwalifikasie in die THR-stuk), terwyl hierdie film wat die publiek en kritici eintlik hou, hierdie film is steeds in teaters , hierdie film wat reeds sy begroting terugbetaal het, word soos 'n voorbode van Sony gepraat.
Of dit 'n vervolg kry of nie, ek neem aan ons sal moet wag en sien. Alhoewel, net vir die pret, het ek besluit om dit te vergelyk Spookbusters (1984) met Spookbusters (2016). Spookbusters (1984) het 'n begroting van $ 30 miljoen gehad aangepas vir inflasie kom uit op 'n $ 69,597,112.61-begroting in vandag se geld. Spookbusters (2016) het 'n begroting van $ 144 miljoen gehad, en hierdie film wat gelykbreek, sou al meer 'n uitdaging wees. Spookbusters (2016) het ook in hul openingsnaweek meer verdien as hul eweknie uit die 1980's, en het $ 46 018 755 ingeneem in vergelyking met Spookbusters (1984) se $ 13 578 151 (wat vandag $ 31 500 003,47 is).
Ek bring hierdie getalle op, want ja, Spookbusters (1984) het meer gemaak as wat die huidige herlaai waarskynlik sal maak. Ek dink egter dit het baie te doen met 1) begrotings en uitgawes wat tans oorweldig en belaglik is, en 2) die manier waarop mense gereed was om dit te ontvang, ongesiens. Hoe mooi dit ook al is om dit duidelik en net duidelik oor getalle te maak, die feit is dat sistemiese, geïnstitusionaliseerde seksisme 'n rol speel in dit alles. Dit speel 'n rol in die manier waarop die vermaakpers praat oor 'n film wat daartoe lei. Dit speel 'n rol in die manier waarop films ontleed word. Dit speel 'n rol in wat ons middelmatig ag, teenoor die films wat volgens ons 'n kans verdien. Uiteindelik speel dit 'n rol in wat die publiek bereid is om te gaan sien.
Spookbusters (1984) het 'n vervolg gekry omdat dit geld verdien het, alhoewel dit op lui, seksistiese humor staatgemaak het en enige middel wat sy een swart akteur kon gehad het, weggeneem het. Ek wil graag dink dat, in 2016, Spookbusters (2016) sal 'n vervolg kry omdat dit nie seksisties was nie, ten spyte daarvan dat hy nie soveel geld verdien het nie. Mens kan droom.
En totdat Sony amptelik iets op die een of ander manier aankondig, gaan ek nie aanneem dat dit nie gebeur nie.
Wil u meer sulke stories hê? Word 'n intekenaar en ondersteun die webwerf!
