Daar is 'n nuwe kerfuffle op die internet (is dit nie altyd nie?) En dit is te wyte aan die feit dat 'n vermeende burgerlike voorspraakgroep skielik aanspraak maak op die outeursreg van die tweeslagtige trotsvlag. Nie net dit nie, maar BiNet USA gebruik Twitter om mense en handelsmerke uit te roep vir die gebruik van die vlag sonder toestemming en, nog belangriker, sonder om dit te betaal.
#ICYMI BiNet VSA, het die biseksuele trotsvlag geskep. In gesprek met #MichaelPage ; @thefayth is gevra waarom BiNet dit nie toegepas het nie. Ons begin dit vandag doen. @HRC verwyder #bipride Zoom agtergronde. Geen bi + hoef aan te meld vir HRC-e-posse vir ons vlag nie.
GS: @AlphonsoDavid
- BiNet VSA (@BiNetUSA) 28 April 2020
Die outeursreg van die vlag is slegs BiNet USA s'n; dit behoort nie aan enige stigter nie en geen stigter kan die gebruik daarvan goedkeur sonder die goedkeuring van die president en / of die raad nie. En tog @ Doel waar kan ons 'n brief stuur? Veroorsaak dat u verkoop #biprideflags ook? Waar is ons snit?
Thor ontmoet voogde van die sterrestelsel- BiNet VSA (@BiNetUSA) 29 April 2020
Met die eerste oogopslag lyk dit heeltemal belaglik en by nadere ondersoek ... is dit. Die skrywer Courtney Milan het 'n twitter-draad gedeel wat die eerste bietjie vishet uiteensit: die feit dat Bi Net sedert 1992 nie 'n finansiële boekhouding het nie, wat wys dat hulle 'n begroting van meer as $ 50,000 het.
Soos u kan sien, het BiNet sedert 1992 nog nie 'n volledige vorm 990 ingedien nie, wat daarop dui dat die begroting daarvan minder as $ 50 000 per jaar is. pic.twitter.com/E3L9Sgc9uJ
- Courtney Milan & # x1f996; (@courtneymilan) 29 April 2020
Dit strook eintlik met ander tweets van BiNet , wat beweer dat die grootste deel van hul finansiering persoonlik van hul president, Faith Cheltenham, kom. Hulle beweer ook dat hulle eers hul kopiereg van die bi-vlag begin afdwing het, omdat hulle geld min het en dit as 'n potensiële inkomstestroom vir hulle beskou.
Dit word egter vreemder. Volgens Wikipedia , die Bi-vlag is ontwerp deur Michael Page in 1998. Dit is gebaseer op inligting van 'n webwerf, gekoppel deur Wikipedia wat voorgee om deur Michael Page geskryf te word . Op die webwerf beweer Page dat hy wel die vlag ontwerp het terwyl hy met BiNet gewerk het ... maar die webwerf bevat ook die taal wat lui: Die Bi Pride-vlag is die enigste biseksuele simbool wat nie gepatenteer is nie, as handelsmerk of diensmerk nie.
BiNet beweer egter op Twitter dat dit nie waar is nie, en Michael Page het hulle anders vertel.
Met hom gepraat en hy stem nie saam nie. Hou graag hieroor hof toe sodat ons dit kan agterkom @JayneBShea . Of u kan kontak maak met die lisensiëring; ons probeer nie geld verdien uit ons gemeenskap nie. Ons wil dit verdedig teen mense wat dit doen.
- BiNet VSA (@BiNetUSA) 29 April 2020
Dit is 'n vreemde kontras met wat hulle twee jaar gelede oor die vlag gesê het ...
Haai, voordat jy dit doen: pic.twitter.com/nz30f3wo5p
- 21ST CENTURY SCHIZOID TRANS (@mitzienscene) 29 April 2020
Maar nou twiet BiNet op Wikipedia en vra hulle om die bladsy te verander: Michael Page. Niemand sê vir hulle dat hulle dit self kan doen nie.
Maar dreigemente om hof toe te gaan, selfs op Twitter, is ernstig - veral as BiNet eis dat ondernemings wat die Bi-vlag verdien en 501 (c) (3) organisasies wat dit gebruik, hulle ook kontant moet gee. Wat meer is, soos baie in Twitter-antwoorde op BiNet opgemerk het, Vlae kan gewoonlik nie handelsmerke word nie . En algemene geometriese vorms, soos soliede kleurlyne, waarskynlik kan nie onder outeursreg beskerm word nie . (Hoedwenk aan Twitter-gebruiker @WolfWings vir dit).
BiNet se bewerings dat hulle kopiereg op die Bi-vlag het, is twyfelagtig (hulle het geen bewyse behalwe hul woorde nie) en strydig met die wet en baie vorige uitsprake oor die vlag. Maar meer nog, dit is bloot 'n ondeunde en deursigtige poging om die gemeenskap en die simbole van trots te intimideer en daaruit voordeel te trek.
hierdie twiet het my kranksinnig gemaak. dit is 'n nie-euclidiese twiet, en dit het die pos en die latei van my gedagtes geslinger. pic.twitter.com/6ZusiOe4mV
terug na die toekomstige kitaarversterker- Anthony Oliveira (@meakoopa) 29 April 2020
Finansiële tye is tans moeilik, en dit is te verstane dat iemand wat 'n liefdadigheidsorganisasie bestuur, kan dink dat 'n valse kopiereg-eis op Twitter 'n manier kan wees om 'n toevoeging van kontant in hul organisasie te kry, of selfs om hulself te help. Maar tye is tans moeilik vir omtrent almal, en 'n stunt soos hierdie is die presiese verkeerde manier om 'n organisasie te ondersteun of die gemeenskap te help.
Dus, jammer, BiNet, u kan hierdie eis alles twiet wat u wil hê, maar ons koop dit net nie.
john connor en kyle reese
Opdateer:
Na die publikasie van hierdie verhaal en groot terugslag, het BiNetUSA hul Twitter-rekening verwyder,
wanneer die Fuck-up te erg is: pic.twitter.com/rNwdo2KDNs
- Amy & # x1f451; Koning is ⚰️ & # x1f4a4; by die huis (@sephiramy) 29 April 2020
Hondjie
(beeld: Wikimedia Commons)
Wil u meer sulke stories hê? Word 'n intekenaar en ondersteun die webwerf!
- Die Mary Sue het 'n streng kommentaarbeleid wat persoonlike beledigings teen, maar nie beperk nie, verbied enigiemand , haatspraak en trolling.
