Ek het myself aangesê om buite hierdie debat te bly. Ek het myself verseker dat enige tyd wat ek spandeer aan die lees van uitbarstings, berigte en hul sirkulêre kommentaar, my slegs wrewelrig en verdedigend sal laat voel. Ek sê dit vir myself die geveg is verby en niemand het gewen nie . Ek rasionaliseer dat slegs 'n paar mense dit vir die res van ons verwoes en daarom, daardie paar moet net geïgnoreer word . Ek belowe om op te hou om die aandag op hierdie belaglike wese te vestig, en op te hou om die idee dat die Fake Geek Girl bestaan te versterk.
Hoekom laat val jy dit nie net nie? Hoekom kan jy nie 'n grap vat nie? Hoekom is jy nie hieroor nie? Ek vra myself ook hierdie dinge af.
Die waarheid is, Ek weet nie. Maar onlangs is ek gevra deur Badass Digest om in te lig oor waarom sulke beskuldigings 'n sterk impak op ons gemeenskap het, en om van die sielkundige verklarings te gee waarom ons so reageer het op die onlangse mondelinge aanvalle op vroulike aanhangers en op die beskuldigings dat sommige vals nerds is . Kan ons iets hieruit leer, behalwe dat ons erken dat hierdie bewerings onbeskof en onomwonde seksisties is? Ons weet dat dit absurd is. Ons doen! Waarom word dit dan steeds in ons dialoog ingesleep? En as ons daarvan beskuldig word vervalsing , waarom snap ons weer in die verdediging? Ons is al 'n paar verskriklike, vernederende dinge genoem in ons verlede. Maar dit lyk asof hierdie F-woord een van die mees beledigende etikette geword het. Waarom soveel krag? Waarom word ons so diep bedreig deur die idee van vervalste fandom?
Ons word vertel dat ons oorreageer.
Ek wens dit was so eenvoudig. Vertrou my – ek verkies om 'n wenkbrou te lig, my hare om te draai en op pad te wees. Maar die veel sterker reaksie op die beskuldiging dat dit vals is, kan nie net deur een geïsoleerde gevoel verklaar word nie. Hierdie sterker reaksie spruit uit jare se herhaalde, opgehoopte ervarings van beledigings, verontwaardigings en neerhalende boodskappe van ander lede van die strokiesprentgemeenskap. Hierdie ervarings - die skynbaar skadelose kommentaar, die sarkastiese grappies, die subtiele nie-fisiese woordewisseling - word genoem mikro-aggressies . Die teorie van mikro-aggressies is in die 70's ontwikkel om rasse-stereotipering aan te dui, maar is uitgebrei deur die sielkundige Derald Wing Sue, Ph. in 2007 om 'n wye verskeidenheid en klassifikasies van hierdie subtiele en skynbaar onskadelike uitdrukkings te bevat wat vyandige, neerhalende of negatiewe belaglikhede en beledigings teenoor mense wat nie lede van die groep is nie, kommunikeer. Hierdie buitegroeplede kan insluit vroue, rasse / etniese minderhede, LBGT-lede en ander wat histories in ons gemeenskap gemarginaliseer is.
Hier is 'n paar voorbeelde van geslagsmikro-aggressies in die konteks van vroulike lede van die strokiesprentgemeenskap:
U weet sekerlik baie oor Batman, vir 'n meisie.
Jy lyk nie soos 'n geek nie.
Dit is lekker van jou om na Star Wars-viering vir jou kêrel te kom.
space jam goggas en lolaHet u ouer broer u in strokiesprente gekry?
Jy is 'n nerd se nat droom.
Ek het nie gesê dat mans die enigste aanvallers is as dit kom by mikro-aggressies van geslag nie. Vroue lewer ook hierdie skynbaar skadelose happies op.
Waarom is mikro-aanvalle skadelik? Hulle lyk simpel, of hoe? Maar hierdie opmerkings kommunikeer eintlik boodskappe wat die sielkundige gedagtes, gevoelens of ervaringswerklikheid van 'n persoon uit te sluit, te ontken of tot niet te maak. Sekerlik, hierdie voorvalle lyk gewoonlik min, banaal en onbenullig. Soms lewer hulle lekker lag. Maar herhaalde ervarings om dit te ontvang, kan 'n sielkundige impak op lang termyn hê. Hier is byvoorbeeld die stilswyende boodskappe oor vroue in die strokiesprentgemeenskap:
Jy hoort nie.
Jy is abnormaal.
Jy is intellektueel minderwaardig.
U kan nie vertrou word nie.
Julle is almal dieselfde.
Hierdie boodskappe kan dus deurdringend wees en potensieel skadelik wees vir 'n groot groep mense. En die rede waarom hulle is mikro -Agressies, verduidelik dr. Sue, is dat die persoon wat dit aflewer goed bedoel en nie bedreigend van aard is nie, miskien nie eens bewus is van hul eie vooroordele nie. Ook hulle het hul eie ervarings wat hul perspektiewe gevorm het. In die meeste gevalle sal die persoon ontken dat hy skade berokken het, wanneer hy gekonfronteer word, verduidelik dat hy grap gemaak het en vir die ontvanger sê dat sy besig is om te doen te sensitief. Ek kan die punt hier nie genoeg beklemtoon nie:
1. Die ontvangers van mikro-aggressies voel geviktimiseer en bedreig.
2. Hulle aanvallers voel asof hulle geen skade berokken het nie.
3. BEIDE IS KORREK IN HULLE ERVARINGS.
Dus die eindelose siklus van ongeldigheid, misverstand, verdediging en terug na ongeldigheid. Ons sien die siklus nou afspeel in die konteks van sosiale media, waar dit lyk asof daar 'n groot misverstand is oor die definisie van satire.
Laat my duidelik wees oor wat NIE 'n mikro-aggressie is nie:
Jy is nie strokiesprente nie.
Jy ken SHIT nie oor strokiesprente nie.
Matthew Perry Fallout 3 EllenU is waarna ek CON-HOT verwys.
Dit is voorbeelde van werklike bedreigings, mondelinge aanrandings en opsetlike beledigende opmerkings. Daar is geen twyfel dat hulle seksisties is nie en ek pak hulle nie hier aan nie. Maar hierdie kommentaar doen veroorsaak 'n emosionele reaksie omdat hulle bevestig vorige mikro-aggressiewe ervarings. Dit wil sê, hulle versterk die stereotipes, die misleide oortuigings dat vroue nie oor strokiesprente kennis beskik nie, dat vroue wat met geekdom aansluit, nie vroulik / mooi / sexy moet lyk nie, en dat manlike lede van die gemeenskap verantwoordelik is vir ons lidmaatskap. Hierdie gevalle is soos messteke op kwesbare plekke.
Ons word vertel dat ons onsigbaar is.
Soms voel ek dat ek reg voor iemand staan en hulle my nog steeds nie sien nie. Ek het aan mense verduidelik dat die rede waarom ek my geekdom soms oppervlakkig uitdruk, deur 'n belaglike hoeveelheid aanhanger, is vir die identiteitsherkenning. Ek erken, ek het 'n diep en soms desperate begeerte om gesien te word vir wie ek is, sodat my geekidentifikasie bekragtig kan word. Daar is 'n deel van my wat skree: Sien my asseblief! En tog, ten spyte van my flambojansie, word ek steeds oor die hoof gesien. Volgens my ervaring gebeur dit gewoonlik in die vorm van 'n mikro-aggressie - 'n subtipe genaamd mikroinvalidasie .
Ek het onlangs na 'n sielkundekonferensie gereis en, toe ek op die lughawe aankom vir my vertrekvlug, 'n voorbeeld van 'n mikro-ongeldigheid ervaar. Nadat my tegnologie deur die skandeerder gegaan het, het ek by die veiligheidsondersoek geskarrel om my skoene en besittings in te samel. Ek het my Star Wars-hoodie opgetel en om my Batgirl-t-hemp toegedraai. Die dertig-manlike TSA-agent wys na my Kindle, die een met die Star Wars-strokiesprent, en kyk dadelik na die vreemdeling wat langs my staan: Is dit jou Kindle? Die vreemdeling langs my, 'n man van twintig, geklee in gewone jeans en 'n bleek hemp, skud sy kop. Dit is myne, blêr ek. Die TSA-man leun toe vorentoe en sê dwars, dit is regtig wonderlik. Ek hou ook van Star Wars. 'N Kompliment. Maar ek kon nie die vriendelike woorde verwerk nie, want ek het nog herstel nadat ek verstom was deur sy aanname dat my dinge behoort nie eintlik aan my nie . 'N Herinnering aan die algemene oortuiging dat Star Wars geslagsgeslag is. Dis manlik. Die ding wat ek liefhet, is vir mans.
Die verkeerde identiteit het my bygebly. Die negatiewe gedagtes om onsigbaar te wees, het my gedagtes oorstroom. Wrewel het my vermaak tydens die vlug geword. Maar omdat ek aangedring het op 'n obsessie oor 'n mikro-ongeldigheid, het ek a van die hand gewys bekragtig kompliment en 'n geleentheid om voel sigbaar . En damnit, 'n geleentheid om met iemand te hou wat van my goed hou. Belaglik, of hoe? Ek is ook skuldig daaraan dat ek die siklus voortgesit het.
Mikro-ongeldighede is net een verklaring waarom ons aangehits word as ons beskuldig word dat ons 'n bedrieër is. Maar dit is belangrik omdat dit verwys na 'n basiese menslike behoefte. Sielkundig het ons 'n diepe begeerte om herken te word en te behoort. Ons sosiale identiteit - wie ons is, in wese vir die wêreld - word sterk bepaal deur die groepe waaraan ons behoort. Ons ontwikkel baie van onsself uit ons groepe: selfbeeld, doel, 'n gevoel van behoort, goedkeuring. Dit is dus baie skadelik en gefragmenteerd vir ons gevoel van self omdat ons beskuldig word dat hy 'n bedrieër is, want dit is soos iemand ons vertel, jy is nie wie jy sê jy is nie. Weereens lyk hierdie opmerkings so skadeloos en onnosel, maar dit sluit die sielkundige gedagtes, gevoelens of ervaringswerklikheid van 'n persoon ongetwyfeld uit, ontken of vernietig dit. As ons hierdie boodskappe ontvang, ervaar ons magteloosheid, verlies aan integriteit en onsigbaarheid.
Ons word gesê ons kan nie intellektueel byhou nie.
Hoe hou kostuums enigsins verband met strokiesprente? Boonop, hoe hou skrapse kostuums verband met strokiesprente? En wat as hierdie vroue wat cosplay wil wees gesien in hul kostuum en daarom wil hê die aandag? (GASP!). Ek het geen verklaring vir hierdie denkbeeldige fantasie dat vroue wat saamwerk vir aandag nie werklike nerds kan wees nie. Maar ek moet erken dat die beskuldiging dat dit vals is soos hidro-swawelsuur is as gevolg van die onderliggende boodskap dat ons nie kundig genoeg is om te lees, te geniet en verstaan strokiesprente, veral as ons 'n kostuum dra wat as uitdagend of onthullend gesien word. Jy is te besig om soos 'n slet te lyk waarvan jy onmoontlik nie al die uitgawes kon gelees het nie Die wandelende dooies . Ek verstaan dit nie. Ek kan eenvoudig nie 'n sinvolle verhouding tussen vel en onnoselheid vorm nie, want hierdie twee dinge werk op heeltemal verskillende, ortogonale vlakke. Maar niks lyk vir 'n vrou meer skadelik as die gelyktydige aanval op haar liggaam en haar brein nie.
Waarom word ons deur die bedrieër bedreig?
Ek het gepraat oor hoe die valse beskuldiging meer as net beledigend kan wees, hoe dit eintlik in dieper gevoelens gebruik as gevolg van opgehoopte negatiewe ervarings. Maar wat AS sommige van hierdie betrokke vroue eintlik vals was? Wat as daar mense daar buite is wat ons beklee, 'n gedaante aantrek en probeer slaag as een van ons ? Waarom lyk dit asof die bedrieër, wat 'n klein fraksie van ons gemeenskap verteenwoordig, soveel fokus en krag aangegryp het? Miskien is ons in die eerste plek woedend oor die vals geekmeisie-beskuldiging omdat ons vind bedrieërs baie bedreigend. Hier is 'n paar redes waarom ons bedreig kan word deur onegte lede van ons samelewing:
die geskenk plot bederf 2015
1. Die vals begrip van beperkte hulpbronne:Toe ons grootgeword het, het baie van ons ons fandome ervaar in die konteks van versamelings, verkrygings en reeksprodukte. Dit lyk asof ons fandome manifesteer as meetbare hoeveelhede goedere. Ons woordeskat bevat woorde soos eksklusief, puik toestand en versamelstuk. Ons weet dat Comic-Con-kaartjies uitverkoop sal wees. Ons weet dat Mondo slegs 580 sal aanbied Olly Moss Lord of the Rings plakkate en 285 verskillende plakkate. Raai wat? Hulle het binne 3 minute uitverkoop. Hou daarvan of nie, ons dink van ons fandom soos in serie en beperk. Ons is 'n besitlike lot en dit is nie heeltemal ons skuld nie. Die idee van 'n bedrieër - iemand wat nie regtig omgee vir die persoonlike betekenis en waarde van die items nie - bedreig ons omdat dit uit ons kosbare, kwesbare pot kan haal.
Die teenoorgestelde is eintlik waar as ons aan ontasbare goedere dink - die groot hoeveelheid kennis in alle genres, van strokiesprente tot fantasieliteratuur tot videospeletjies. Daar is so 'n groot heelal dat die paar bedrieërs - as hulle regtig bestaan - nie realistiese bedreigings is nie.
2. Die verkeerde interpretasie van eienaarskap. Wanneer ons aan 'n gemeenskap behoort, ontwikkel ons 'n gevoel van verdienstelike eienaarskap. Toe ek jonk was, het ek aanhangerklubkaartjies en lidmaatskapsbriewe ontvang om my in kennis te stel dat ek aan 'n spesifieke klub behoort, wat die eksklusiwiteit van die groep versterk het. Reeksnommers, gelamineerde kaarte, en nou, e-pos- en twittergroepe bevestig blykbaar die idee dat dit 'n aandeel is in 'n groep en dat ander nie. Aandeelhouding gee ons sekere konseptuele voorregte: ons kan besluit wie anders is in of uit . Maar regtig, behalwe vir die tasbare produkte, wat besit ons regtig?
3. Wrewel oor die veranderende kultuur. Sommige van ons het grootgeword om ons geekidentiteit om die een of ander rede te verberg. Miskien het ons onseker gevoel; miskien is ons geboelie omdat ons buite is. Sommige van ons het ons identiteit as geeks goed weggesteek of gemasker tot volwassenheid. Vir baie van ons voel ons ongemaklik met hul verskillende identiteitsontwikkeling as ons mense sien wat blykbaar onlangs by die gemeenskap aangesluit het. Ons moes die afknouery ly! Maar noudat dit cool is om geek te wees, hier hulle kom in groepe! God, hulle lyk selfs gelukkig. Kom ons stop dit. Dit is baie projeksie op mense wat ons nie ken nie. En hulle verdien dit nie.
Die gevoelens om bedreig, ongeldig en oor die hoof gesien te word, kan met iemand van ons in hierdie gemeenskap gebeur - sommige sielkundiges voer aan dat wanneer die bedreigings dubbelsinnig of subtiel is (soos mikro-aanvalle), dit meer skadelik kan wees omdat daar geen sekerheid en aanranding is nie word ontken of geïgnoreer. Hulle sê dit ons doen niks goeds vir onsself as ons vasbyt na die paar ervarings wat ons die grootste pyn gee nie - ons moet aan die siklus ontsnap. Ons moet wys op die werklike bedreigings, verdedig onsself, korrigeer leuens, toon aan dat dit is nie ongerymd nie om sexy en slim te wees; ons is 'n slegte diens vir onsself as ons geleenthede misloop om die gesonde bekragtiging en erkenning van mans en vroue in hierdie gemeenskap te beklemtoon.
Met ander woorde, ons moet ophou om eksklusief te wees. Almal van ons het op een of ander stadium afknouery, onsigbaarheid, belediging, aanval of oortreding ervaar. Dit is die menslike toestand. Maar ek wonder ernstig of ons hierdie vermoëns uit die donker, aaklige plekke van ons kinderjare getrek het, en ons kundig aan nuwelinge of vreemdelinge uitspreek, op maniere wat ons weet die pynlikste is.
Dr Andrea Letamendi is kliniese sielkundige wat diepgaande perspektiewe skryf oor helde en skurke uit wetenskapfiksie, fantasie en strokiesprente. Sy is 'n konsultant vir skrywers en skeppers in die strokiesprentbedryf om die akkuraatheid van sielkunde soos in fiksie uitgebeeld, te verseker. Sy praat gereeld as 'n kundige paneellid by komiese byeenkomste regoor die land en is in haar vrye tyd versot op alles Batman en Star Wars .
[ Redakteurs Nota: U kan Dr. Letamendi op Twitter vind: @ArkhamAsylumDoc of op haar webwerf: Onder die masker ]
Volg jy The Mary Sue op Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
