Ek dink ek praat vir die meeste van ons as ek sê ek is baie bly dat ons stadigaan weer meer groot programme en films sien vrystel. Ek het gemis dat ek die dae definitief kon aftel na 'n nuwe film of episode wat ... nou ja, 'n streaming diens. Een ding wat ek nie het nie gemis wat 'n comeback maak tesame met die toename in inhoud, is egter die diskoers wat daarmee gepaard gaan, soos Rotten Tomatoes.
Sedert ek die eerste keer kontak gemaak het met mense by sommige van die internet se prominente publikasies vir vermaaklikheidsnuus en self by die wêreld betrokke geraak het, het ek 'n paar opvallende gebreke opgemerk met die manier waarop ons aangemoedig word om 'n gegewe stuk media te kritiseer. Ek bring dit na vore omdat hierdie afsetpunte en die kritici wat daartoe bydra, die toon aangee vir houdings en gedrag onder aanhangers - en, in sommige gevalle, die algemene publiek - met betrekking tot genoemde stuk media.
Ek weet dat almal 'n maklike manier wil hê om die kwaliteit van… goed te meet, amper alles in die wêreld, dus die idee om 'n sterranglys- of lettergraderingstelsel aan films toe te ken, is aantreklik vir publikasies en ander winkels. Dit is 'n maklike manier vir iemand om sy gedagtes en gevoelens oor 'n projek te kommunikeer.
Die probleem hiermee is wanneer mense versot raak op die gebruik van hierdie getalle as 'n manier om die konsensus oor 'n film amptelik te meet. Webwerwe soos Rotten Tomatoes bied baie hulpbronne om 'n oorvloed van resensies vir elke nuwe weergawe te vind, maar die graderingstelsel hou 'n soort swart of wit mentaliteit voort, met nie veel ruimte vir middelgrond nie.
wat het met jihawg ammunisie gebeur
Die Tomatometer by Rotten Tomatoes gee elke film 'n persentasie goedkeuring op twee fronte: een gebaseer op beoordelaars en een op grond van gehoorgraderings. Rotten Tomatoes-goedgekeurde kritici (diegene wie se resensies die Tomatometer-telling van 'n film of TV-reeks beïnvloed) moet besluit of hul beskouing van die film as 'n vars (positiewe) resensie of Rotten (negatiewe) beskou word. Uiteindelik moet hulle kies om die film in die een of die ander kategorie te plaas, maak nie saak hoe gemeng hul gedagtes is nie. (Kritici wat 'n getalgradering doen en 'n film 'n middelmatige telling soos 3/5 of 6/10 gee, word gevra om vas te stel of dit 'n goeie 6 of 'n slegte 6 is.)
Om kritici met genuanseerde menings te dwing om 'n kant te kies, kan die slegste deel van die Rotten Tomatoes-stelsel wees. Alles is vars of verrot, met niks tussenin nie. Dit beteken dat 'n kritikus wat wettige kritiek op die meer objektiewe aspekte van 'n film verkies, soos die samehang van die draaiboek en die kwaliteit van die visuele effekte of animasie, van hul persoonlike gevoelens oor iets soos die genre waarin die projek val, nie toegelaat word nie. dus onder die reëls van die webwerf, wat die finale telling betref.
Hierdie kwessie is onlangs uitgelig met enkele reaksies op WandaVision ('n Marvel Disney + -reeks wat tot dusver meer op sy sitkom-elemente gekonsentreer het as die tipiese aksie waarvoor die franchise bekend is), maar die hele tyd met genres soos afgryse vorendag kom, wat baie mense moeilik kan sien, ongeag hoe wonderlik die film vervaardig is ter sprake is.
Maar so gaan dit by Rotten Tomatoes. Dinge is goed of sleg. 'N Telling van 1/10 word in wese dieselfde behandel as 'n telling van 4/10, en dieselfde geld vir 'n 7/10 teenoor 'n 10/10. Op grond van die aantal positiewe resensies teenoor negatiewe, beskou die webwerf die konsensus oor 'n film as Fresh (met 'n kritiese goedkeuring van 60% of hoër) of Rotten (met een van 59% of minder).
Die enigste ander etiket wat 'n vertoning of film op Rotten Tomatoes kan kry, is Certified Fresh, wat 'n subkategorie van Fresh is wat 'n film op verskillende maniere kan bereik.
Dit beteken dat enigiets met 'n 60% -goedkeuring 'n goeie film word, maar as dit tot 59% daal, word dit dadelik 'n slegte film genoem. Hierdie presiese scenario speel heen en weer met die pas uitgereikte reeks Wonder Woman 1984 , en dit het mense in alle belange van alle opinies in 'n belaglike mate opgewek.
alles verkeerd met die hobbit
Binne hierdie stelsel kan 'n film met niks anders as louwarm resensies 'n 100% vars gradering kry nie, net omdat geen van die resensies tegnies misluk het of vrot tellings gehad het nie, maar een waarin resensies sterk verdeel word tussen eenster- en vyfsterresensies baie laer waardering, al het dit sterker positiewe gevoelens ontlok as die film met meh-resensies.
Daar is 'n argument ten gunste van hierdie metode; dit is eenvoudig en stel mense in staat om vinnig 'n konsensuspersentasie na te gaan eerder as om na 'n klomp individuele resensies en tellings te kyk, maar baie probleme lê in die kwessie dat baie mense na die webwerf soek vir leiding oor die vraag of nie om 'n film te sien, weet nie eintlik hoe die stelsel werk nie.
Die meeste mense wat ek ken, sal na 'n film met 'n telling van 95% kyk en hul verwagtinge hemelhoog geskiet uit die aanname dat almal daarvan hou, of aanvanklik huiwerig is om 'n ander een te kyk wat hulle later aanbid omdat die relatiewe lae tellings polariserende films kry nie 'n volledige beeld van die sterk positiewe manier waarop sommige kritici daaroor voel nie.
Uiteindelik dien die Tomatometer slegs om aan te toon hoe algemeen 'n film of reeks sigbaar is, sonder om net in ag te neem hoeveel kritici het van die betrokke media gehou of nie daarvan gehou nie. Maar dit het ateljees nie daarvan weerhou om die uitslae daarvan te gebruik om hul films te bevorder nie; die genoemde Certified Fresh-gradering is een van die bemarkingsveldtogte wat graag in advertensies aangebied word, en die afgelope tyd was daar voorbeelde van ateljees wat hul vroeëre screeners-lys skynbaar gekurateer het onder kritici wat hulle vermoed hul film 'n positiewe resensie sal gee ... net omdat die Tomatometer-telling daarna sal val moeilik sodra kritici dit al gesien het.
Ek geniet dit om Rotten Tomatoes te besoek as 'n plek om resensies te kyk vir films waarin ek belangstel en 'n plek om nuwe kritici te ontdek om te volg. Ek kan net nie anders as om gefrustreerd te wees nie, omdat dit deur 'n groot deel van die internet gesien word as 'n besliste plek wat bepaal of films goed of sleg is.
Die skeppers van die webwerf het die regte idee gehad om 'n middelpunt vir die gons op films te skep, maar die stelsel erken nie dat die meeste films nie almal goed of sleg is nie (hel, baie is nie eens nie meestal goed of meestal sleg) en moedig mense per ongeluk aan om die kwaliteit en waarde van 'n film te verlaag tot 'n eenvoudige persentasiegetal in plaas van die dikwels komplekse stukke.
(prent: Rotten Tomatoes)
