Tennessee-wetgewer neem na die huisvloer om te argumenteer dat die drie-vyfdes kompromie eintlik goed was

Tydens 'n debat in die Tennesee-huis Dinsdag het die Republikeinse staatsverteenwoordiger Justin Lafferty aangevoer dat die Three-Fifths Compromise, wat in die 18de eeu bepaal het dat slawe mense as 3/5 van 'n persoon vir bevolkingsdoeleindes gereken sou word, eintlik ontwerp is om help om slawerny te beëindig.

Die Three-Fifths Compromise was 'n direkte poging om te verseker dat suidelike state nooit die bevolking kry wat nodig was om die praktyk van slawerny oral in die land voort te sit nie, het hy beweer.

Deur die aantal bevolking in die telling te beperk, het [die Stigters] spesifiek die aantal verteenwoordigers wat in die slawestaat beskikbaar sou wees, beperk, en hulle het dit gedoen om die slawerny te beëindig. Goed voor Abraham Lincoln. Goed voor die burgeroorlog het hy voortgegaan. Praat ons daaroor? Ek hoor dit nie oral in hierdie gesprek regoor die land.

Dit is ... nie wat gebeur het nie. Wat waarskynlik die rede is dat hy nie veel daaroor hoor praat nie.

Toe staatsafgevaardigdes tydens die Grondwetlike Konvensie in 1787 oor die land se stemstelsel gedebatteer het, het hulle tot die ooreenkoms gekom dat slawe mense drie-vyfdes van 'n persoon sou tel as 'n manier om die rykdom van Suidelike slawe-eienaars te verteenwoordig. Deur verslaafde mense as minder as 'n volle mens te beskou, moes die wit Suidlanders hulle gebruik om hul verteenwoordiging in die federale regering te vergroot, maar hulle moes minder belasting betaal as wat hulle sou doen as hulle volledig getel word.

kaptein marvel dc nuwe voorkoms

Die hele saak verminder slawe tot eiendom, hoe presies sou dit kon gewees het om slawerny te beëindig?

Wat dit alles nog erger maak, is dat die debat waaroor Lafferty al hierdie onsin gesê het, die kwessie van die insluiting van sistemiese rassisme in die kurrikulums vir openbare skole insluit.

Ek weet nie hoe ons hier gekom het nie, ek weet nie wat ons daaraan doen nie, maar om te praat oor die verandering van ons geskiedenis - verander is nie die regte woord nie, het Lafferty gesê. Dit is geen manier om daaraan te praat om 'n ander beskouing van die geskiedenis in te sluit nie, maar die geskrifte waartoe ons toegang het, te ignoreer.

As dit die standpunt is wat mense van ons huidige en vorige geskiedenislesse wegneem, dan is dit duidelik dat ons 'n ander siening nodig het wat daarin opgeneem is.

Wat die idee betref dat Lafferty nie veel van sy geskiedenisbeskouing in ons nasionale gesprek oor ras hoor praat nie, wens ek dat dit waar was. Maar hy is nie die eerste Republikeinse wetgewer wat hierdie spesifieke geskiedenis probeer herskryf nie.

Boonop was daar Donald Trump se hele vendetta teen die 1619 Projek , wat die geskiedenis van die land opgeknap het met slawerny as grondslag. Lafferty is nie die eerste Republikein wat baie aanstoot neem oor die idee om Amerika se geskiedenis van rassisme te erken nie, en ek is seker dat hy nie die laaste sal wees nie. Hy het selfs applous gekry vir sy kommentaar hier van sy mede-Republikeine.

Die wetsontwerp wat hulle bespreek het, sou openbare skole verbied om te leer oor kwessies oor sistemiese rassisme in Tennessee.

(via Amerikaanse onafhanklike , beeld: screencap)

Wil u meer sulke stories hê? Word 'n intekenaar en ondersteun die webwerf !

- Die Mary Sue het 'n streng kommentaarbeleid wat persoonlike beledigings teenoor, maar nie beperk nie tot, verbied enigiemand , haatspraak en trolling.