'N Plooi in die tyd is nommer twee by die loket, maar om 'n gesprek oor die film te hoor, sou 'n mens dink dit was die ergste mislukking ooit juis omdat ... dit is enigste Nommer twee. 'N Tweede plek by die loket, veral op die hakke van 'n mega-treffer soos Swart panter , sal goeie nuus vir die meeste mense wees. Maar Ava DuVernay en haar inklusiewe rolverdeling en crew het nie die luukse om die meeste mense te wees nie. En dit sukkel.
In 'n stuk by Buzzfeed , skrywer Alison Willmore praat oor die feit dat Rimpel is nie toegelaat om bloot te doen nie 'n film wees , want almal het dit in 'n pro- of anti-insluitings-argument verander. Sy skryf:
tom holland en anthony mackie
Die feit dat byna niks van hierdie bespreking oor die kyk na die film self handel nie, spreek blykbaar ook ons huidige oomblik, waarin die idee van 'N Plooi in die tyd as 'n mylpaal in die verteenwoordiging of politieke korrektheid, het die bestaan daarvan as kunswerk of vermaak oorweldig. Die werklike stof van 'N Plooi in die tyd - as iets ambisieus en onbeholpe, soet en aanstellerig, wat moeilike bronmateriaal stoei tot iets wat afwisselend op die skerm verbluffend is en wat verfrissend lyk soos die gewone kindertarief - is afgespeel (selfs, is ek baie bewus van die stuk wat jy lees tans). Wat miskien onvermydelik is in 'n tyd waarin die koop van 'n kaartjie om iets te sien, beklemtoon is, nie verkeerd nie, as 'n soort politieke daad, maar steeds teleurstellend daarin slaag. Dit is sy eie uitwissing, die filmervaring verdrink deur die bedryfsgeraas.
Dit is een ding vir die skepper van 'n film om opgeneem te word as 'n missieverklaring, of vir individuele aanhangers om uit te druk hoeveel sien hulself in 'n film vir hulle sodra die film vrygestel is, wat die entoesiasme organies opbou. Dit is 'n ander vir die hele industrie van filmskepping en kritiek (hierdie webwerf ingesluit) om die inhoud van 'n film uit te wis om die insluiting van die film 'n gesprekspunt te maak.
Gister, toe ek oor die intro clip geskryf het wat gewys is voor die vertonings van 'N Plooi in die tyd , my probleem was nie met die bestaande clip nie, maar met die inhoud daarvan. Dit sou cool gewees het as die clip sou lyk soos die een wat voorheen gewys is Klapper , wat 'n diepgaande blik gegee het op hoe 'n besonder ingewikkelde stuk animasie bereik is.
Ek sou graag iets op die kostuums wou sien, of hoe die akteurs hul karakters gevind het, of hoe dit was om die bronmateriaal aan te pas. Inteendeel, dit lyk asof die clip eintlik geen doel dien nie, behalwe om die filmgangers te bedank en die feit dat die film inklusief is, uit te lig. Hierdie twee boodskappe rug-aan-rug het vir my gelyk, soos dit blyk te wees Dankie dat u hierdie inklusiewe film kom kyk het . Wat is vir my nie iets wat 'n 'dankie' is nie? Wat is die alternatief? Dit behoort normaal te wees .
vincent van gogh dr wie
Ek weet ons is nog nie daar nie. Die probleem met die beklemtoning van die insluitingsfaktor as 'n verkoop punt is dat dit insluiting verander in iets wat geneem kan word of bloot gebaseer kan word hoe goed dit verkoop , eerder as dat dit iets is wat bloot ter wille van hom bestaan.
Nou ja, insluiting doen is meestal geneig om 'n uitstekende besigheidsbesluit te wees. Dit is net 'n feit. Die insluiting van goeie sake as ons oor films praat, plaas die insluiting egter onmiddellik onder skoot, terwyl dit tweede is stop goeie sake wees danksy 'n minder perfekte film, en stuur dit die weg van elke ander tendens wat goeie sake was totdat dit nie was nie.
TMS se Princess Weekes spreek dit aan in haar stuk Sorry Guys, Movies Featuring Women en POC hoef nie perfek te wees om waarde te hê nie.
Inklusiewe projekte kry nie die luukse van middelmatigheid soos wat wit, reguit, cisgender-manlike projekte in die meeste gevalle doen nie. Inklusiewe skeppers moet elke keer perfek wees, en as dit nie die geval is nie, is hulle hele loopbaan en die loopbane van almal wat daarna volg, onmiddellik in gevaar, danksy die manier waarop popkultuurjoernalistiek druk op hulle plaas om slaag.
En dit is 'n moeilike ding. Ons hier by TMS doen dit immers die heeltyd, want kwessies oor insluiting en verteenwoordiging lê ons baie na aan die hart. Dus, elke keer as daar 'n film is wat lyk asof hy daardie dinge goed kan hanteer, tref ons die punt hard, want ons wil vier Dit. Ek weet dat ons net so skuldig is as enigiemand daaraan dat ons die fokuspunt van soveel van ons verslaggewing oor inklusiewe films gemaak het.
Dit gesê, miskien is 'n beter strategie in die stryd vir insluiting en beter verteenwoordiging aan die gang teen die aanvaarde waarheid van helaas, dit is nog steeds 'n ding wat ons as 'n nuwigheid moet noem. Miskien is dit 'n beter strategie om prioriteit te gee aan verslagdoening oor inklusiewe films en TV-programme, maar om dit dan net soos stories te behandel. Die beste manier om iets te wys, is om dit 'n platform te gee en dan buite sy pad te bly en dit heeltemal self te laat wees.
hoe om Amanda se goeie einde te kry
Ons moenie films straf wat insluiting regkry deur druk daarop uit te oefen om hul bestaan voortdurend te verdedig nie, of om perfekte voorbeelde te wees van hoe om dit te doen nie. Ons moet druk plaas op die films wat dit verkeerd verstaan.
Om popkultuur aan sosiale geregtigheid, politiek en ander werklike kwessies te koppel, is wat ons hier doen en wanneer 'n film is nie insluitend, moet ons in alle opsigte voortgaan om te maak daardie 'n gesprekspunt. Omdat dis die probleem. Insluiting is die standaard wat ons moet stel.
(beeld: Disney)
