Voordat ons binneduik, moet u weet dat daar onderaan SPOILERS in oorvloed sal wees. Lees op eie risiko.
Dit is regverdig om te sê Blade Runner 2049 presteer nie soos verwag by die loket nie, ondanks goeie resensies. Dit is ook regverdig om daarop te let dat die oorspronklike Blade Runner swak gevaar by die loket.
In die kultusklassiek van 1982 speel Harrison Ford veral 'n uitgebrande cop genaamd Rick Deckard wat gedurende die jaar 2019 in 'n distopiese Los Angeles jag op vlugtende replikante - bio-ingenieurs met superieure krag, min (of geen) menslikheid, hoofsaaklik gebruik vir arbeid - in 'n distopiese Los Angeles. Dit is redelik om te sê dat die plot van die film op sy beste laag is, in die ergste geval ingewikkeld. Die veelvuldige hersny en vrystellings oor die jare help nie daarmee nie, dus sal ons op die basiese beginsels konsentreer. Lemmetjies, soos Deckard, het die taak om replikante op te spoor en te 'aftree' - dood te maak. In die oorspronklike film word Deckard gekonfronteer met die jag op replikante wat menslike emosie begin toon het, waaronder 'n replikant genaamd Rachael, vir wie hy uiteindelik gevoelens ontwikkel.
Die groot vraag in almal se gedagtes is hoe kan hierdie langverwagte vervolg so swak vaar? Die kort antwoord: vroue. Vroue wat moeg is vir slegte verteenwoordiging, moeg is om aan te trek, net moeg.
Die ultra-geheime plot van Blade Runner 2049 kom daarop neer: die ware kenmerk van die mensdom is die vermoë om 'n kind te hê, en twee faksies jaag om inligting te bekom wat replicerende vroue in staat sal stel om swanger te raak om verskillende ideologiese redes. Ryan Gosling speel offisier K, 'n nuwe lemmetjie, wat die bene van 'n replikant wat in die bevalling dood is, ontbloot. Dit is vinnig aan die lig gebring dat die baba deur Deckard en Rachael verwek is. Die ontdekking dat die replikant geboorte geskenk het, iets wat voorheen onmoontlik was, stuur hom hoofsaaklik in 'n groot toesmeerdery.
Die film het in my gedagtes die perfekte griezelige skurk in Jared Leto se Niander Wallace. Wallace is die vervaardiger van nuwe replikantmodelle, het 'n groot Godskompleks en is versot op die sleutel tot reproduksie van replikante om makliker slawewerk te lewer. Wallace se enigste fokus op replikerende vroue wat in werklikheid lewende broeikaste word, is 'n bose komplot, maar nie een persoon (mens of replikant) bevraagteken die idee self nie. Daar is geen buitelandse perspektief nie, geen verduideliking van hoe dit 'n afgryslike mishandeling van vroulike liggame is (al dan nie ontwerp). Trouens, selfs die vermeende goeie ouens is net geïnteresseerd in hoe hulle hierdie inligting vir hul eie behoeftes kan bekom, eerder as om vroue as broeikaste te gebruik.
Hierdie film is versot op die idee van vroue, en ek bedoel dit nie op 'n goeie manier nie.
Vroue versier elke stuk van die omgewing. Van reuse-neon-advertensieborde-advertensies tot verkrummelende reuse-klipbeelde van onderdanige vroue in geseksualiseerde posisies, wat heeltemal naak is, behalwe vir hoëhakskoene, tot kaal (replikante) wat gebruik word vir seks in die nie heeltemal mistige-genoeg-tot-onduidelike hul vensters van 'n bordeel. Die vroulike vorm, dikwels kaal of op 'n verhoogde manier geseksualiseer, is onafwendbaar.
(beeld: Warner Bros.)
'N Bedenklike plot en ongemaklike omgewing is een ding. Slegte verteenwoordiging is 'n groter struikelblok, en een wat hierdie rolprent in die eerste plek verongeluk het. Gedurende die byna drie uur lange filosofieles kry ons die idee dat vroue net daar is om die verhaal van mans vorentoe te help beweeg, eerder as om in hul eie reg as protagoniste op te tree in 'n verhaal oor onderdrukking teen hulle. En hoewel vroue van kant gemaak word ten gunste van manlike protagoniste, word kleurlinge en LGBTQIA-individue heeltemal geïgnoreer. Die wit manlike redder-verhaal is stewig op sy plek.
In die eerste helfte van die film sien ons K in 'n verhouding met 'n holografiese program genaamd Joi, wat hy met 'n handtoestel kan dra, wat nog 'n volledige opstel benodig om te dissekteer. Joi het baie min, indien enige, ware agentskap as karakter. Sy is 'n geprogrammeerde hologram wat sal wees wat K haar ook al nodig het, so hy het sy perfekte fantasievrou. Sy is 'n letterlike produk wat ontwerp is vir die geluk van mans.
Selfs die beperkte oomblikke van agentskap wat sy uitstal, is vir die genot van K. Op 'n stadium in die film huur Joi 'n begeleier, wat ons later leer ook 'n replikant is, en sinkroniseer dit oor haar liggaam sodat K met haar seks kan hê. Hier is baie om uit te pak. Naamlik, die daad van gebruik, waarlik gebruik , 'n vrou se liggaam uitsluitlik vir 'n man se plesier - 'n daad wat as alledaags behandel word en glad nie buite die koninkryk van normaalheid nie. In werklikheid tree alle betrokkenes op asof dit iets is wat gereeld in hierdie samelewing voorkom. Die wegneemete is dat die liggaam van 'n vrou (selfs 'n replikerende vrou) bloot 'n houer is wat die mens kan gebruik soos hy wil, wanneer hy wil.
Aan die ander kant van Joi staan ons voor Luv. Sy is Wallace se regterhand en sy handhawer. Luv is waarskynlik die vernaamste antagonis van die film, ondanks Wallace se meer voor die hand liggende skurk. Dit is Luv wat op K en Deckard jag, en Luv is die een wat byna elke persoon wat in Wallace se pad staan, vroulik sowel as mans, fisies sal laat val. Luv word voorgestel as die toonbeeld van Wallace se replikante: geen menslikheid, geen empatie, wat haar bevele na hul dodelike brief volg nie. Sy is die marionet aan die einde van sy snare. Selfs die een kort oomblik van moontlike komplekse karakterisering - Luv se soen K nadat hy hom gesteek het - is niks anders as om die optrede van Wallace vroeër in die film na te boots nie.
Toe die film die groot onthulling maak dat K dit was nie die lang verlore replikantkind, maar dat die kind eintlik 'n meisie was, het ek gedink miskien gaan ons 'n verlossingsmoment sien. In plaas daarvan is Ana 'n vrou wat vasgevang is in 'n letterlike borrel van veiligheid, weggesluit van die hele wêreld. Haar enigste tonele in die film is om K te leer oor die metode om herinneringe te maak, 'n werk wat sy vir Wallace verrig om valse herinneringe van 'n volle lewe in die replikante in te plant. Ons sien nooit haar reaksie wanneer Deckard haar aan die einde van die film vind nie. Ons leer nooit of sy vermoed het wat sy was nie, en ons leer nooit wie sy is nie, behalwe om 'n geheuevervaardiger vir replikante te wees.
Ek het die resensies en denkstukke gesien wat sê dat iemand wat die film gehaat het dit net nie gekry het nie. En hulle is reg.
Ek verstaan dit nie.
Ek kry nie die rede waarom ons aanhou om films toe te laat om vroue as niks anders as voorwerpe in die verhale van mans uit te beeld nie.
Ons skep nie media in 'n vakuum nie, net soos ons dit nie in een verteer nie. Die verskoning dat hierdie film 'n voortsetting van 'n ouer oorspronklike is, dus natuurlik nie die standpunte van vandag het nie, sny dit nie. Daar is geen verskoning in hierdie tyd en tyd vir filmmakers om voort te gaan met die gebruik van 'n hele geslag as voorwerpe met geen gevolge of erkenning waarom dit is nie - sowel as die bestaan van kleurlinge en LGBTQIA. Vroue veg voortdurend om gehoor te word, om 'n stem in ons eie vertellings te hê, om beheer te hê oor ons eie wêreld. Om onsself op die skerm te sien as mense wat nie ten volle besef nie, om nie beter behandel te word as 'n versiering nie, gaan dit nie meer sny nie.
(featured foto: Warner Bros.)
Lauren Jernigan is 'n vervelige bibliofiel in NYC wat te veel tyd spandeer om foto's van haar kat te plaas. Sy werk as sosiale media-spesialis en is meer aanlyn as wat die gemiddelde persoon slaap. Volg saam terwyl sy deur die lewe leef-twiet: @ LEJerni13
