Condé Nast Shutters Print Edition van Teen Vogue om volledig digitaal te gaan. Hier is waarom dit 'n klap in die gesig is.

Gisteraand was Twitter baie opgewonde (a-Twitter?) Oor die nuus dat Condé Nast, as gevolg van magdom besnoeiing van hul titels, om nie eens te praat van 'n bevriezing van huur en die vermindering van 80 poste nie, sou eindig. Tiener Vogue 'S gedrukte uitgawe geheel en al, terwyl die uitgaagnommers ook vir ander titels verminder word. Dit maak sin, of hoe? Is tog nie alle kinders die hele dag op hul telefone nie? Hier is 'n paar dinge wat u moet oorweeg.

Waarom sou u gedrukte uitgawes toemaak? Is dit nie wat in die eerste plek alles begin het nie? Nie alles hoef digitaal te wees nie. #TeenVogue

- • TØMMŸ BØÏÏÏ • (@_niapiaaaa) 2 November 2017

oorspronklike groen lantern swart of wit

Die digitale skeiding

Die algemene wysheid is dat dit tyd is. Daardie druk enigiets gaan die weg van die dinosourus, en wat die demografiese vir Tiener Vogue , in die besonder, gaan alles oor die klik op bladsye wat fisies blaai. Dit is dus nie 'n groot probleem nie, nie waar nie? Dit is miskien nie 'n groot saak as elke tienermeisie op dieselfde vlak toegang tot die digitale ruimte het nie. Hulle doen dit nie.

Ek het vroeër mentor vir 'n organisasie genoem WriteGirl in Los Angeles , wat ondergeskikte tienermeisies bemagtig deur die geskrewe woord. Dit is 'n wonderlike organisasie wat meisies help om hul stem te vind, verseker dat hulle hoërskool studeer en universiteit toe gaan, ongeag hul omstandighede. Wat my gereeld opgeval het, was dat baie van die meisies moeilik bereikbaar was ... omdat hulle nie selfone gehad het nie. Hulle kon hulle net nie bekostig nie. As hulle dus een van die twee deeltydse werksgeleenthede het wat hulle gesinne dikwels finansieel moes help, behalwe om skool toe te gaan, en nie tuis was om 'n oproep op 'n landlyn te ontvang nie, kon u nie praat met hulle glad nie.

Dit kan moeilik wees om te glo - alhoewel dit regtig nie moet wees as ons vir 'n oomblik buite ons eie neuse dink nie - nie almal kan die luukse (en dit is steeds 'n luukse vir baie mense) bekostig om voortdurend verbind te wees nie.

Selfs in 2017 in die Verenigde State, daar is 'n groot digitale kloof tussen ryk en arm, en tussen wit mense en anderskleuriges. Nie elke gesin kan die maandelikse internetrekening bekostig nie. Nie elke kind wat gratis internet op skool of in die biblioteek kry nie, kan voortgaan om te leer en te groei as hy tuis kom. Nie elke buurt of streek word gedek nie ewe deur 'n netwerk.

Waarom is hierdie saak dan weer: Tiener Vogue ?

Soos baie van julle weet, Tiener Vogue het sy spel verskerp met sy verslaggewing. Dit het nie net meer polities geword nie, maar dit gee lesers 'n sensitiewe maar nie-nonsense benadering tot sosiale onderwerpe soos seks en seksualiteit, of mediaverteenwoordiging, en bied meisies (en die vroue soos ek, en mans ook, wat bygehou het) ) met 'n perspektief wat hulle broodnodig het. En hoewel baie gesinne nie die internet kan bekostig nie, kan meisies miskien meer fondse hê vir vier uitgawes van 'n tydskrif per jaar. En as hulle nie intekenare is nie, kan hulle op skool of dokterskantore of in die supermark probleme ondervind.

Om die gedrukte uitgawe van 'n tydskrif soos hierdie te beëindig, is soos om te sê: Natuurlik is politieke aktivisme en die bemagtiging van tienermeisies belangrik ... solank ons ​​die ongewaste massas nie te veel aanmoedig nie. Wat my lei na ...

Elaine en haar hele groep by #TeenVogue doen GEWELDIGE werk en Conde Nast dink dat dit NOU, onder 'n Trump-administrasie, die beste tyd is om een ​​van die politiek kundigste publikasies te besnoei? Dit moet dag agteruit wees.

- Golding (@ GoldingGirl617) 2 November 2017

The Print Runs Condé Nast Is not Cutting

Soos dit lui Condé Nast se webwerf :

vrou wat mcdonald's warm koffie gedagvaar het

Die portefeulje van die maatskappy lok meer as 120 miljoen verbruikers in die toonaangewende handelsmerke vir drukwerk, digitale en video's, en bevat enkele van die mees ikoniese titels in die media: Vogue, Vanity Fair, Glamour, Brides, Self, GQ, GQ Style, The New Yorker , Condé Nast Traveler, Allure, Architectural Digest, Bon Appétit, Epicurious, Wired, W, Golf Digest, Golf World, Teen Vogue, Ars Technica, The Scene, Pitchfork, Backchannel en hulle.

Dit is baie tydskrifte. U kan selfs agterkom dat daar TWEE gholftydskrifte en verskeie hoë-modetydskrifte is. O, en Architectural Digest , wat elke dag AD miljoene inspireer gegoede lesers om hul lewens te herontwerp en te verfris. [Beklemtoon myne] En dan is daar Condé Nast Traveller wat ek van tyd tot tyd opgetel het, juis omdat ek dit soms geniet om te ontsnap deur te kyk na reise en reisopsies wat ek nooit in 'n miljoen jaar sou kon bekostig nie. Maar moenie 'n fout maak nie, ek weet dat ek nie hul beoogde demografie is nie.

Baie van hul titels, wat veel meer as vier uitgawes per jaar is vir welvarende lesers. En tog, eerder as om die opsies te sny, sny hulle die opsies van 'n onderbediende leserspubliek. Volgens Women's Wear Daily , GQ, Glamour, Allure en Architectural Digest gaan van 12 uitgawes na 11; Bon Appétit gaan van 11 uitgawes na 10, en W en Condé Nast Traveler sal nou agt uitgawes hê, laer as tien.

Hierdie ander titels word dus een of twee uitgawes Tiener Vogue , wat die afgelope jaar net meer gewild geword het en net gehad het om te begin vier uitgawes per jaar , word sy drukopname heeltemal gesny? Dit is baie duidelik waar Condé Nast se prioriteite nie is nie: met jong, vroulike stemme, met middelklas- of lae-inkomste-lesers, of met kleurlinge.

Daar is krag in jong meisies van kleur om meisies wat op die voorblad van 'n tydskrif lyk soos hulle te sien. Ons verloor dit. #teenvogue

- Christiana A Mbakwe (@ Christiana1987) 2 November 2017

Covers Still Matter

raap domkrag of lantern meme

Om verder te gaan met die kwessie van nie omgee vir mense met 'n lae inkomste, jong vroue of kleurlinge nie, is dit belangrik om daarop te let dat Tiener Vogue Se hoofredakteur, Elaine Welteroth , is 'n swart vrou waarvoor eiehandig verantwoordelik was Tiener Vogue ‘N huidige redaksionele rigting. Hou jy van die feit dat die tydskrif selfs slimmer en meer polities geword het, om nie eens te praat van inklusiewe nie? U moet Welteroth bedank.

Hierdie inklusiewe deel is veral belangrik. Soos die bostaande twiet aandui, is tydskrifvoorblaaie belangrik. Dit is baie maklik om die soort dinge as ligsinnig af te maak (soos dit dikwels is om alles wat met vroulike dinge of dinge wat vroue te doen het, af te maak), maar dit is omdat die meeste tydskrifte voldoen aan 'n unieke skoonheidstandaard vir vroue en meisies. Daarom is dit so belangrik om 'n tydskrif te hê wat die standaard wil verbreed.

Nie net dit nie, maar gedrukte uitgawes van tydskrifte word saamgestel uit ervarings wat vereis dat 'n leser betrokke is by, of ten minste blaai, deur inhoud en beelde wat hulle andersins nie sou gehad het nie. In 'n suiwer digitale landskap klik u op wat u wil hê, wat ek vir baie seker is die hele trekking is. Almal hou daarvan om verantwoordelik te wees vir hul eie inhoudsbestemming.

Maar as ons voortgaan om te leef in 'n wêreld van sosiopolitieke borrels wat by die dag al hoe meer ondoordringbaar word, is dit miskien nie die gesondste ding om heeltemal te beheer oor wat u verbruik nie.

tienermodus sal nie meer 4 uitgawes per jaar aan werklike tieners stuur nie, in die poging om te fokus op digitale inhoud wat gerig is op dertigs

- Courtney Soliday (@CourtneySoliday) 2 November 2017

Digitale middele Skrywers, veral vroulike kleurskrywers, raak geskroef

Soos gerapporteer deur WWD, sal die uitgewer in New York, wat 'n bevriesing vir verhuring ingestel het, ongeveer 80 poste verminder, gelykstaande aan 'n afname van ongeveer 2,5 persent van sy 3000 personeellede. Daar word ook verwag dat begrotings in departemente geknip gaan word, met die afdelings en tydskrifte wat die swakste presteer, tot 20 persent.

Die skuif na digitaal gaan nie net oor die demografiese doelwit wat hy wil hê nie. Dit gaan oor geldbesparing en hoeke sny. Dit gaan daaroor dat van minder skrywers verwag word om inhoud goedkoop te koop. Dit gaan oor die huur van vryskutters eerder as om voltyds betaalde personeel te hê. Dit gaan oor die huur van vryskutters ... en dan glad nie betaal nie.

Hier is die nadeel van Tiener Vogue ‘N sukses. Die tydskrif het 'n geskiedenis van spook en nie hul vryskutters betaal nie . Veral as hulle vroue van kleur is.

Ek is een van hulle.

Ek het 'n stuk geskryf met die naam Wonder Woman’s Queer Identity, en waarom dit saak maak vir hulle wat in Oktober 2016 gepubliseer is. Dit is nou meer as 'n jaar later, en Ek moet nog betaal word . Wat erger is, die redakteurs waarmee ek gewerk het, het nie op my e-posse gereageer oor die betaling nie, en ook nie die ander vryskutskrywer wat my aanbeveel het nie.

Behalwe dat ons nie betaal word nie, was die hele proses om hierdie een artikel te publiseer, 'n ass-backward rigamarole des te frustrerender deur die feit dat dit nie iets was wat ek vir hulle opgeslaan het nie. Hulle was op soek na 'n ervare strokiesprent om oor Wonder Woman vanuit daardie perspektief te skryf, en iemand wat ek ken wat in die verlede vir hulle vryskut het, het my aanbeveel. Met ander woorde, hulle bygekom Ek . En tog:

• Hulle het van my verwag om binne 'n baie kort tydjie 'n artikel oor te gee (toe ek vir hulle sê dat ek 'n voltydse konsert skryf) $ 75 .
• Ek het gesê ek sal dit nie daarvoor doen nie, want behalwe dat ek elders meer betaal is vir my artikels, verdien die vinnige ommeswaai wat hulle wou hê, meer as $ 75. Hulle het ingestem tot $ 150. Wat nog steeds nie wonderlik is vir 'n maatskappy wat deur Conde-freaking-Nast besit word nie, maar ek het gedink my punt is gestel.
• Hulle wou my nie Wonder Woman as 'n biseksuele ikoon identifiseer nie, maar het daarop aangedring dat ek haar eksklusief noem, want volgens hul welstandsredakteur sal dit meer geldig wees vir tienermeisies. Alhoewel ek dikwels die woord queer gebruik en dink dat dit 'n goeie sambreelterm is, is die feit 1) Diana word in die strokiesprente kanoniek as tweeslagtig geïdentifiseer, en 2) ek identifiseer as biseksueel en het probeer om 'n persoonlike verband in my stuk in te voeg.
• Na die skynbaar eindelose heen-en-weer-wysigings, lees die laaste e-pos wat ek van die redakteur gekry het: Dankie, Teresa. Ek moes nog steeds twee paragrawe omruil wat ek in my konsepte wat ek aan u gestuur het, saamgevat het, maar dit word nou deur ons welstandsredakteur nagegaan. Dit was op 5 Oktober 2016. Dit was die laaste wat ek van hierdie vrou gehoor het.
• Die artikel wat dieselfde dag gepubliseer is, en niemand het my dit ooit vertel nie. Toe ek nie van die redakteur hoor nie, het ek aangeneem dat die welstandsredakteur (omdat die gebruik van die woord biseksueel 'n welstandsprobleem is, onthou) dit nie goedkeur nie, en hulle het die stuk genix. Hulle het my beslis nie uitgereik oor die koördinering van die betaling van die tarief waarop ons ingestem het nie, so ek het aangeneem dit was omdat daar niks was om my voor te betaal nie. Ek het eers ontdek dat hulle my stuk gebruik het toe ek in Maart my bylyn gaan google het toe ek op soek was na 'n ander stuk wat ek geskryf het.

Dit is toe dat ek weer by die redakteur uitkom, sowel as die skrywer wat my aanbeveel oor betaling, en ek het niks gehoor nie.

Die skuif om net digitaal te word, beteken dat mense werk verloor, skrywers minag en diegene wat werk, word koninklik geknou. Bedoelende dit Tiener Vogue , hierdie publikasie wat 'n stem van rede in die duisternis geword het, wat progressiewe oorsake ondersteun en 'n ondergeskikte demografie opvoed oor onderwerpe wat saak maak, oefen nie uit wat dit verkondig nie. Dit is bemarkingsgelykheid en 'n progressiewe agenda terwyl u nie vroulike vryskutskrywers met kleur betaal nie.

Egiptiese handboek van rituele krag

So ja, ons het nog steeds Tiener Vogue digitaal. Ek is dankbaar dat die titel steeds sal bestaan, en dat tienermeisies steeds 'n soort stem in die medialandskap sal hê. Ek wens net dit kom nie uit 'n publikasie wat toenemend skynheilig geword het nie.

(beeld: Teen Vogue)