Goeie voortekens , die boek van Neil Gaiman en Terry Pratchett, is prettig, sprankelend en geestig. Dit het ons kultuur verander op maniere wat jare ná die vrylating in 1990 nie duidelik sou wees nie, en dit bly 'n klassieker vir talle aanhangers. Tog, Goeie voortekens die Amazon Prime-reeks is ... soort van 'n verveling - of ten minste vir my.
Ek weet ek weet; dit is tans baie gewild in sommige kringe van fandom, hoofsaaklik as gevolg van die optredes en chemie van die twee manlike hoofrolle, maar as 'n volledig gerealiseerde reeks? Dit kon my aandag skaars hou, en dit het my laat wonder: Hoe kan iets wat so snaaks, verfrissend en ondermynend was in boekvorm so 'n slag op die skerm wees? Wat het van bladsy na Prime verander? Ek dink die antwoord is dat die wêreld verander het, en Goeie voortekens het nie.
Eerstens, 'n vrywaring voordat u die haatpos stuur: dit is alles net my opinie, en ek is nie hier om te dwaal of vir iemand te sê dat hulle verkeerd is as hulle hierdie show geniet het nie. Dit het nie persoonlik vir my gewerk nie, en die redes waarom daar met 'n groter kulturele vraag gepraat word.
Ek sal dit nie betwis nie Goeie voortekens is 'n liefdevolle en getroue verwerking van die boek. Die show is deur Neil Gaiman self gelei en is 'n liefdesbrief aan wyle Terry Pratchett. Elke klein detail uit die oorspronklike roman is daar, tot groot vreugde vir ywerige aanhangers en nabye lesers. Net so lekker soos al die paaseiers, staan daardie eerbied in die pad dat die reeks werklik wonderlik is. Op een manier is daar te veel op die skerm, met geen enkele karakter of plot verander of weggelaat nie, selfs nie as dit vervelig is nie (jammer, Witchfinders).
Die visuele styl is ongeskonde en ongeïnspireerd, en die tempo sleep dikwels. Met soveel fokus om te vertel almal van die verhaal is daar geen aandag daaraan om dit op 'n interessante manier te doen nie. In sy poging om die roman te eer, is daar baie min nuut oor Goeie voortekens , en dit is iets wat 'n boek wat in 1990 geskryf is, dringend nodig het.
jem en die hologramme strokiesprente
Goeie voortekens was 'n direkte parodie op uber-dark '70's en' 80s horror, soos Die Omen of Rosemary’s Baby . Dit het godsdiens en die afgryse van die duiwel met humor en absurditeit aangeneem, en destyds was dit taamlik brutaal. Destyds was dit op sigself snaaks en subversief om die einde van die wêreld 'n komedie te maak, maar dan het ander skeppers dieselfde gedoen, waarskynlik beïnvloed deur Goeie voortekens . Van Buffy wat vir haar kyker gesê het om haar te piep as die apokalips na 'n ontkleedansende engel kom wat Jesus se afstammeling red Dogma , was die 90's vol eerbiedige aannames oor afgryse, geloof en die einde van die dae.
Teen die tyd dat die 2000's rondrol, Goeie voorbode anargistiese lawwigheid en weiering om selfs die duiwel ernstig op te neem en was deel van die DNA van die meeste genre-shows. Bonatuurlik , met sy metakommentaar en oneerbiedigheid vir engele en duiwels, sou nie sonder bestaan nie Goeie voortekens . Ter wille van die hel is daar 'n hoofkarakter met die naam Crowley. Dieselfde geld vir al die reekse Bonatuurlik en Buffy beïnvloed. Van Die towenaars aan Wynonna Earp aan Gaiman se ander duiwel, Lucifer , Satan met 'n kant van sarkasme is alledaags. Die feit dat soveel films en programme hul gevoeligheid te danke het aan Goeie voortekens beteken dat daar baie van Goeie voortekens wat gehore al gesien het voordat 'n enkele raam van die werklike aanpassing geskiet is.
Hierdie gevoel dat ek dit al voorheen gesien het, en Goeie voortekens Se versuim om by my te land, het my die aard van komedie in die algemeen laat oorweeg. Daar is 'n aanhaling wat dikwels verkeerd toegedig word in die lyn van humor soos 'n padda: jy kan dit dissekteer, maar dit sterf in die proses. Vra hoekom iets is snaaks, of waarom dit nie snaaks is nie, is dikwels 'n dwaasopdrag, maar ek moet dit hier doen.
Komedie floreer meer as enige ander genre op nuwigheid. Humor vertrou op verwagtinge wat ondermyn word, op magstrukture wat op maniere word wat ons nie verwag nie. Shrek was snaaks toe dit uitgekom het omdat die meeste gehore nog ooit so 'n selfbewuste, ironiese aanpak van sprokies gesien het. Nou is elke geanimeerde film selfbewus en selfverwysend, en gevolglik Shrek is gedateer en verouderd in sy humor.
Dieselfde geld Goeie voortekens ; die dinge wat die boek so snaaks en prettig gemaak het, is amper dertig jaar oud en het vir sommige van ons so alomteenwoordig geword Goeie voortekens is nie meer die absurde uitskieter nie, maar die norm. Byvoorbeeld: Sataniese nonne was snaaks op hul eie in 1990, maar toe The Chilling Adventures of Sabrina wy sy hele reeks daaraan om die kerk van die duiwel te dekonstrueer as 'n allegorie vir patriargie ... daar moet meer wees vir die grap om aan hierdie gehoor te werk.
Hierdie probleem van ondergang word regressief namate kultuur ontwikkel en verander, is 'n ou grap van sy eie. Baie dinge wat destyds rewolusionêr was, is nie vir moderne oë verbasend nie en selfs banaal, en hierdie probleem is nie net beperk tot humor nie: die geweld van Die peetpa lyk deesdae sonderlinge. Die eens magiese gevolge van Jason en die Argonaute is nou kaasagtig. Maar hulle was verbasend in die tyd en is wonderlike werke van hul tyd.
Nuwe werke en nuwe aanpassings moet op die fondamente voortbou, nie herhaal word nie. Appels tot appels is vervelig as u Cards Against Humanity speel, en selfs die spel hou op om so snaaks te wees as u al die kaarte in u dek gespeel het. Daarom is daar uitbreidingspakkette, en dit is wat Goeie voortekens moes volgens my nie 'n DOA-museumstuk wees nie. En dit is nie net die grappies wat hul ouderdom toon nie.
Hier is nog 'n aspek van Goeie voortekens dit het deel geword van die diskoers: queer representation. Die vraag is vir baie aanhangers of die demoon Crowley (David Tennant) en die engel Aziraphale (Michael Sheen) verlief is en of dit as verteenwoordiging tel. Die kort antwoorde is: ja ... maar nee. Daar is duidelik liefde tussen hierdie ouens, maar dit is nie eksplisiet romanties of selfs eksplisiet vreemd nie.
hp lovecraft oor die skepping van
Dit is vir niemand wat skandelik is, skokkend dat mense die twee konvensionele aantreklike, wit manlike karakters stuur en die res van die show rondom hulle ignoreer om op daardie verhouding te fokus nie. Dit is net wat afleiers doen. Neil Gaiman was wonderlik ondersteunend vir fiksie en kopkanone oor hierdie onuitvoerbare mans (en so ook Michael Sheen by meer as een geleentheid), maar selfs hy het daarop gewys dat hulle van onbepaalde, eteriese geslag is en dat die aard van hul liefde insgelyks vir interpretasie beskikbaar is.
Dit alles is goed, maar dit is 'n tipe subtekstuele voorstelling wat die norm was vanaf die negentigerjare tot die afgelope jare - die soort wat tuis was in shows soos Xena of Sherlock —Dit word toenemend verouderd soos meer en meer eintlik vreemde en geslagsverskeie karakters verskyn op die skerm. Dit is nie so dat die gebrek aan iets meer eksplisiet tussen hierdie karakters sleg is vir die verhaal in 'n vakuum nie, maar dit is net nog 'n hulp van iets wat ons al gesien het.
Maar miskien is dit hoekom daar soveel aanhangers daarop reageer. Goeie voortekens is 'n seker weddenskap; dit het al die elemente wat lief is vir liefhebbers in 'n nuwe pakket en niks meer nie - soos om jou gunsteling toebroodjie by 'n ander restaurant te bestel - en ek bewonder wat die skeppers van Goeie voortekens wou doen met hierdie aanpassing. Dit is 'n monument vir Terry Pratchett, gebou met sorg en liefde.
Dit is 'n bewys van sy humor en kreatiwiteit, maar dit is ook 'n bewys van hoe hard aanpassing kan wees. Dinge wat in een medium werk, werk miskien nie in 'n ander nie — dink daaraan Die produsente , 'n briljante Broadway-show wat getrou verwerk is tot 'n verstikkende vervelige Hollywood-film. Dit is nie genoeg om 'n roman in 'n draaiboek te kopieer nie; 'n nuwe medium noodsaak 'n nuwe perspektief. Om kuns te maak is moeilik, en niks kan almal behaag nie. Humor is veral moeilik om te skep en om te dissekteer. Wat vir een persoon iets snaaks maak, kan vir iemand anders voorspelbaar wees. Dit is alles geheimsinnig, regtig.
Miskien kan ons dit selfs noem ... onuitvoerbaar.
'N Paar jaar terug, toe dit aanvanklik aangekondig is Goeie voortekens uiteindelik vir die skerm aangepas is, was ek in ekstase. Ek was mal oor die boek toe ek dit die eerste keer gelees het. Ek het eksemplare aan vriende gegee en nog steeds geglimlag toe ek klein besonderhede onthou, maar êrens in die mengsel het my entoesiasme 'n knou gekry. Toe die produksie opjaag en rolverdeling aangekondig word, was ek geïnteresseerd en opgewonde deur David Tennant en Michael Sheen omdat dit na 'n goeie, logiese keuse gevoel het ... maar dit het ook veilig gevoel.
Nietemin het ek voortgegaan om die produksie te volg soos dit op sosiale media gebeur het. Elke prentjie en was nog steeds soos iets direk uit die boek ... en by elkeen het ek al hoe minder entoesiasties geraak, en ek kon nie die rede waarom nie. Maar teen die tyd Goeie voortekens beskikbaar was om te stroom, selfs met al die hype en promosie, moes ek myself dwing om daarna te kyk ... en sodra ek dit gedoen het, was dit 'n teleurstellende slag.
(beelde: Amazon Prime)
Jessica Mason is 'n skrywer en advokaat wat in Portland, Oregon, passievol is oor corgi's, fandom en wonderlike meisies. Volg haar op Twitter by @FangirlingJess.
Wil u meer sulke stories hê? Word 'n intekenaar en ondersteun die webwerf!
- Die Mary Sue het 'n streng kommentaarbeleid wat persoonlike beledigings teen, maar nie beperk nie, verbied enigiemand , haatspraak en trolling.
