In al die praatjies oor wapenregte en wapenkultuur is een ding wat weggelaat word, die feit dat die reg om wapen te dra 'n onderwerp van die reg geword het. Maar die NRA gaan nie oor wapenregte vir nie almal Amerikaners. Ten minste nie histories nie.
Kom ons kyk na die Mulford-wet . Die Republikeinse Vergaderlid van Kalifornië, Don Mulford, het die wetsontwerp opgestel in reaksie op lede van die Black Panther Party, en in 1967 is dit deur die Republikeinse halfgod onderteken. Ronald Reagan toe hy goewerneur van Kalifornië was.
Een van die vroeë taktieke van die Black Panther Party was om die hedendaagse wapenwette te gebruik om partylede te beskerm terwyl hulle hul polisieman dophou. Hierdie daad is gedoen om voorvalle van polisiewreedheid op te teken deur polisiemotors in die omgewing te volg. Wanneer 'n polisiebeampte gekonfronteer is, kon partylede wette noem wat bewys dat hulle niks verkeerd gedoen het nie, en hulle het gedreig om enige beampte wat hul grondwetlike regte skend, hof toe te neem. Destyds het die Kaliforniese wetgewing verklaar dat u 'n gelaaide geweer of haelgeweer mag dra, solank dit in die openbaar vertoon en op niemand gewys word nie. Groot gebruik van regte vir tweede wysiging, of hoe? 'N Deel van die rede waarom die tweede wysiging bestaan - volgens diegene wat pro-gun is - is dat 'n klein groepie mense teen die regering kan opstaan as hulle verkeerd optree.
'N Goed gereguleerde burgermag wat noodsaaklik is vir die veiligheid van 'n vrystaat, en die reg van die mense om wapens te hou en te dra, sal nie geskend word nie.
Die Black Panther Party was, in 'n sekere sin, 'n goed gereguleerde burgermag wat probeer het om hul gemeenskap te beveilig teen polisiewreedheid en oorreaksie. Omdat hulle egter as vyandig beskou word en rassisme beveg, wat 'n nee-nee was, kon beide Demokrate en Republikeine op 'n manier saamkom om 'n wet te skep wat die vervoer van gelaaide wapens in die openbaar verbied.
Ronald Reagan gesê dat daar geen rede was waarom 'n burger op die straat vandag gelaaide wapens moes dra nie, en dat gewere 'n belaglike manier was om probleme op te los wat onder mense met goeie wil opgelos moes word. Daarna het hy bygevoeg dat die wetsontwerp geen swaarkry op die eerlike burger sal meebring nie.
Soos uiteengesit in die Atlantiese Oseaan artikel, Die geheime geskiedenis van gewere , Burgerregte-leiers en -groepe het histories gewere probeer gebruik vir hul eie beskerming. Selfs Martin Luther King, Jr., het in 1956 aansoek gedoen vir 'n permit om 'n verborge vuurwapen te dra, nadat sy huis gebombardeer is. Sy aansoek is van die hand gewys, maar gewapende ondersteuners het eerder sy huis bewaak.
Moderne NRA-argumente is eintlik in die 60's weerspieël deur Panther-leiers soos Huey Newton en Bobby Seale, wat die wet geken het en alles aggressief, maar wettig gedoen het. Soos byvoorbeeld Adam Winkler in Die Atlantiese Oseaan vertel dit:
In Februarie 1967 stop polisiebeamptes van Oakland 'n motor met Newton, Seale en verskeie ander Panthers met gewere en handwapens. Toe een beampte gevra het om een van die gewere te sien, het Newton geweier. 'Ek hoef jou niks anders as my identifikasie, naam en adres te gee nie,' het hy aangedring. Ook dit het hy in die regte skool geleer.
‘Wie in die hel dink jy is jy?’ Antwoord 'n beampte.
‘Wie in die hel dink jy jy is? ’antwoord Newton verontwaardig. Hy het aan die beampte gesê dat hy en sy vriende die wettige reg het om vuurwapens te hê.
snawel burr drops baby yodaNewton klim uit die motor en hou steeds sy geweer vas.
‘Wat gaan jy met daardie geweer doen?’ Vra een van die verstomde polisiemanne.
‘Waarmee gaan jy doen jou geweer? ’antwoord Newton.
Die Mulford Act was destyds net 'n moderne weergawe van die gewone protokol om swart mense van gewere af te hou. 'N Gedeelte van die swart kodes het swart mense bevry van gewere uit vrees vir 'n opstand. Ek bedoel, wat wou hulle in elk geval met daardie gewere doen? 'N Goed gereguleerde burgermag vorm wat nodig is vir die veiligheid van 'n vrystaat?
Waar was die NRA dan? Wel, die NRA is in 1871 gestig en hy het sy lede sedert 1934 oor wapenverwante rekeninge ingelig, maar het sedert 1975 eers regstreeks vir en teen wetgewing gewerk.
In die twintiger- en dertigerjare was die NRA aan die voorpunt van die wetgewende pogings om wapenbeheer toe te pas, tot op die punt waar die president van die destydse NRA, Karl T. Frederick, gesê het dat hy nie in die algemene promisku-toewyding glo nie. van gewere. Ek dink dit moet skerp beperk word en slegs onder lisensies.
In 1968, toe die finale weergawe van die Gun Control Act aangeneem is na die sluipmoord op JFK, het die destydse vise-president van die NRA, Franklin Orth, agter die wetgewing gestaan. Terwyl sekere kenmerke van die wet volgens hom onbehoorlik beperkend en onregverdig blyk te wees in die toepassing daarvan op wetsgehoorsame burgers, blyk dit dat die maatreël 'n maatstaf is waarmee die sportlui van Amerika kan saamleef.
In Mei 1977 het Harlon Carter, wat die NRA se onlangs gevormde lobby-arm bestuur het, en sy bondgenote 'n staatsgreep op die jaarlikse lidmaatskapvergadering gehou. Carter is toe verkies tot die nuwe uitvoerende vise-president, en hy sou die NRA omskep in die lobbykrag wat ons vandag ken. Een van hul eerste politieke bewegings was die besluit in 1980 om vir die eerste keer in die organisasie se 100 jaar 'n presidentskandidaat te onderskryf. Hul gekose kandidaat: Ronald Reagan.
Selfs nou kan die NRA uitgesproke wees oor die ondersteuning van openbare wette, dieselfde wette waarop hul geliefde Reagan teruggetrek het toe swart mense gewere gehad het.
Maar hulle was baie stil na die skietery van Philando Castile.
slegste tatoeëermerke in die wêreld
Vir diegene wat miskien vergeet het, was Philando Castile 'n swart man wat tydens 'n stop stop. Die beampte wat hom geskiet het, het hom voorgekeer omdat die twee insittendes lyk net soos mense wat in 'n roof betrokke was. Die bestuurder lyk meer soos een van ons verdagtes, net vanweë die wye neus. Ek kon nie die passasier goed bekyk nie. Toe Castile voorgekeer is, was sy vriendin Diamond Reynolds en haar vierjarige dogter saam met hom in die motor.
Volgens die transkripsie van die klank:
Voordat Castile die vonnis voltooi het, onderbreek Yanez en antwoord kalm: 'OK', en plaas sy regterhand op die holster van sy eie holster-wapen. Yanez het gesê: 'Oké, moenie daarna uitreik nie, dan ... moenie dit uithaal nie.' Castile antwoord: 'Ek trek dit nie uit nie,' en Reynolds het ook gesê: 'Hy trek dit nie uit nie.' Yanez herhaal en sy stem verhef: 'Moenie dit uithaal nie!' terwyl hy vinnig sy eie geweer met sy regterhand trek en met sy linkerhand binne die bestuurder se venster gryp. Reynolds het geskree: ‘Nee!’ Yanez haal sy linkerarm uit die motor en skiet sewe skote vinnig in die rigting van Castilië. Reynolds het geskree: 'Jy het net my kêrel vermoor!' Castile kreun en sê: 'Ek het nie daarna gestreef nie.' Reynolds het luidkeels gesê: 'Hy gryp nie daarna nie.' Voordat sy haar vonnis voltooi het, het Yanez weer geskree, 'Moenie dit uithaal nie!' Reynolds antwoord: 'Hy was nie.' Yanez het geskree: 'Moenie beweeg nie! Fok! '
Destyds was daar geen rede dat Castile afgetrek sou word nie, behalwe dat hy kortliks vermoed word dat hy iemand anders was. Hy het 'n geweer gehad, en dit was 'n oop draagtoestand. Daar was geen vyandigheid nie, maar omdat hy 'n swart man met 'n geweer was, is hy as 'n bedreiging beskou. Die enigste NRA-lid wat tot Castile se verdediging gekom het, was Colion Swart , 'n prominente swart NRA-lid.
'Yanez loop weg van hierdie saak 'n vrye en duidelike man is net verkeerd,' het Noir in 'n passievolle skrywe geskryf aanlyn plasing op Sondag. Alhoewel hy 'ras-lokaas' geminag het, skryf Noir, 'bedekte rassisme is 'n ware ding en is baie gevaarlik.'
‘Philando Castile behoort vandag te lewe. Ek voel nie dat [Yanez] die dag wakker geword het en 'n swart persoon wou skiet nie. Ek vra myself egter af, sou hy dieselfde gedoen het as Philando wit was? '
Ondanks die feit dat hy die oudste burgerregte-organisasie is, lyk dit asof die NRA beslis nie belangstel in die verdediging van die burgerregte van eienaars van swart wapens nie.
(Foto: Stephen Maturen / Getty Images)
- Die Mary Sue het 'n streng kommentaarbeleid wat persoonlike beledigings teen, maar nie beperk nie, verbied enigiemand , haatspraak en trolling.—
