Ons wil almal nou weet wie die presidentsverkiesing in 2020 gaan wen. Om die waarheid te sê, ek doen graag die tydsverwarring en spring dadelik na 3 November as so iets in my vermoë was. Maar dit is nie so nie, en ons het dus die stembusse obsessief dopgehou (maar nie heeltemal vertrou nie) en die voorspellings van kenners wat ten minste die indruk wek dat hulle weet waarvan hulle praat.
Een van hierdie kenners is Allan Lichtman, 'n historikus wat die presidentsverkiesingswenner * sedert 1986 suksesvol voorspel het. Die sterretjie daar kom uit sy voorspelling dat Al Gore in 2000 sou wen, waaroor hy tegnies gelyk het, maar die Hooggeregshof het die een aan Bush. Nou is Lichtman terug om sy keuse in 'n prettige video van Die New York Times.
Ons sal u angs en tyd bespaar deur die gevolgtrekking te maak wat hy bereik nadat hy 'n rukkie oor sy metodologie gepraat het: Joe Biden sal die presidentskap wen. Phew.
Dit is vertroostend, maar dit is die moeite werd om Lichtman se metodologie te ondersoek, wat hy ontwikkel het in terme van stabiliteit versus 'n politieke aardbewing en nie op peilings gebaseer is nie. In plaas daarvan is dit gebaseer op 13 faktore wat hy noem Die sleutels tot die Withuis. Hierdie metode is nie met 'n statistikus ontwikkel nie, maar met 'n kenner van aardbewings: Vladimir Kellis-Borok, stigter van die International Institute of Earthquake Prediction Theory and Mathematical Geophysics.
Lichtman's Keys kom neer op dertien stellings. As 'n meerderheid vals geag word, sal die kandidaat wat in die sittende party is, die verkiesing verloor. Proefskrifte het niks te doen met veldtogte of debatprestasies nie, maar oor die prestasie van die president en die huidige party in 'n groter sin, veral wat die ekonomie, maatskaplike stabiliteit en buitelandse betrekkinge betref. Hier is die belangrikste stellings en hoe dit met Trump en Biden verband hou.
- Die sittende party het setels in die middeltermynverkiesings gekry. ONWAAR.
- Daar was geen primêre uitdager vir die huidige party nie. WAAR.
- Die huidige party-kandidaat is die huidige president. WAAR.
- Daar is geen beduidende derde party of onafhanklike kandidaat nie. WAAR. (Jammer, Kanye)
- Die ekonomie is nie in 'n resessie tydens die veldtog nie. ONWAAR.
- Die ekonomie ervaar langtermyngroei. ONWAAR.
- Die huidige administrasie het groot beleidsveranderings aangebring. WAAR.
- Daar is geen groot sosiale onrus in die laaste kwartaal nie. ONWAAR.
- Daar is geen groot skandaal vir die huidige administrasie nie. ONWAAR.
- Die huidige administrasie het geen groot buitelandse of militêre mislukkings gehad nie. WAAR. *
- Die huidige administrasie het buitelandse of militêre sukses behaal. ONWAAR.
- Die huidige party-kandidaat is charismaties. ONWAAR.
- Die uitdager is onkarismaties. WAAR. *
Dit is 'n telling van sewe vir Biden en ses vir Trump, wat volgens Lichtman se model sal wen. En u sal twee sterretjies sien op 'n paar van die bepalings wat Lichtman gemaak het, want ek is nie persoonlik seker daaroor nie.
Ten eerste: Geen groot buitelandse of militêre mislukkings nie. Alhoewel Trump nie spesifiek 'n oorlog of stryd verloor het nie, het hy die Unites States se aansien op die internasionale verhoog groot skade berokken. Sy hele presidentskap kan gesien word as 'n massiewe mislukking in die buitelandse beleid, van sy neiging tot Rusland, sy ontkenning van klimaatsverandering en sy verkeerde hantering van die koronavirus-krisis, wat wêreldwye gevolge het. Ek sou hierdie persoon onwaar noem en Biden nog 'n punt in sy guns gee.
Tweedens, die charisma faktor. Alhoewel Biden nie so polariserend of so afgryslik is soos Trump nie, is hy 'n bekende en algemeen bekende figuur. Hy is die definisie van Ek wil graag 'n bier by hom kry of in die geval van Biden 'n roomyshorinkie. Hy is ook neutraal en charismaties genoeg dat baie Trump probeer om hom op sekere negatiewe maniere te verf, net nie werk nie, dus kan hierdie punt ook na Biden gaan.
Alhoewel Lichtman al sy faktore gelyk weeg, kan 'n saak gemaak word dat die ekonomie en sosiale onrus tans so erg is dat hulle ekstra gewig moet kry, wat weer die weegskaal vir Biden sal laat kantel.
Dit is natuurlik alles vertroostend, maar Lichtman waarsku self dat sy stelsel nie verantwoordelik is vir die onderdrukking van kiesers en inmenging van buitelandse verkiesings nie. En as daar iets is wat ons van 2016 geleer het, is dit om nooit gemaklik te raak of te gou fees te vier nie. En natuurlik moet ons nie net een ou vertrou nie. Daai seekat wat die wêreldbeker-wenners voorspel, het immers nog nie geweeg nie, so ons kan nie regtig seker wees van enige uitslag nie.
Lichtman self eindig sy voorspelling gereeld met 'n perfekte aanhaling (maar waarskynlik onakkuraat ) toegeskryf aan Abraham Lincoln: Die beste manier om die toekoms te voorspel, is om dit te skep. Kom dus daar uit en stem.
(via Die New York Times , Beeld: Frederic J. Brown / AFP; Drew Angerer / Getty Images)
Wil u meer sulke stories hê? Word 'n intekenaar en ondersteun die webwerf!
- Die Mary Sue het 'n streng kommentaarbeleid wat persoonlike beledigings teen, maar nie beperk nie, verbied enigiemand , haatspraak en trolling.—
