Sodra dit aan die lig gekom het dat Steve Trevor (Chris Pine) sou terugkeer Wonder Woman 1984 , na sy dood in die eerste film, was die vraag: Hoe gaan hulle sy terugkeer verklaar? Die antwoord was: nie wonderlik nie, Bob.
In 'n film waar mure onmiddellik gebou word, kernwapens van nêrens af kom nie en immigrasie-dienste in 'n oogwink manifesteer, word Steve Trevor opgewek in die liggaam van een of ander willekeurige aantreklike ryk man in DC in plaas van sy eie. Hoekom? Onduidelik. Ek bedoel, ja, Steve se liggaam is opgeblaas, maar weereens verskyn wapens uit die niet. Waarom kan Steve nie dieselfde doen nie? Daar is geen narratiewe rede vir haar kêrel om die liggaam van iemand anders te besit nie.
Veral omdat hulle seks met hierdie gesteelde liggaam het. Watter ... is verkragting? As u nie weet nie. En blykbaar weet regisseur Patty Jenkins nogal.
Hahaha. Presies @DustyDontShoot !! https://t.co/83cm3Uhb9t
- Patty Jenkins (@PattyJenks) 30 Desember 2020
Die tweet wat gekoppel is, wys daarop dat Jenkins se besluit in die film speel met die liggaam-omruilende troppe van die 80's wat gewortel is in verkragtingskultuur, soos films soos Groot , waarin 'n kind in die volwassene in die liggaam is en seks het met 'n volwasse vrou. Die twiet sê ook dat, via die reëls van die film (reëls wat volgens my verstrooi is), die gebeure van die werklikheid verwyder is en dat die betrokke verkragting dus nie plaasvind nie.
Behalwe dat Diana die betrokke man duidelik onthou, het die gebeurtenis haar duidelik oorgekom, en sy glimlag weg toe die aantreklike man aan die einde van die film weer verskyn.
Dit beantwoord nie die kwessies van waar hierdie man was toe Steve sy liggaam beset het nie. Het hy gesterf? Was hy in die witmense se weergawe van die gesinkte plek? As sy seks het met die liggaam van hierdie persoon terwyl hy sonder bewussyn is, is dit fantasieverkragting ten spyte van die gebrek aan bewustheid van die film oor kwessies soos grys toestemming, en die kernkwessie dat hierdie storielyn onsinnig was en in die eerste plek nie moes gebeur het nie. Daar is soveel ander dinge wat die film sou kon doen om Steve terug te bring. Ek bedoel, hierdie film is duidelik nie bo lookalikes of reïnkarnasie nie.
Manlike seksuele aanranding was 'n deel van twee groot diskoerse die afgelope vakansieweek, a.g.v. Wonder Woman 1984 en Netflix’s Bridgerton . Albei illustreer 'n gebrek aan begrip oor die feit dat mans seksueel aangerand kan word, en dat, net omdat die posisies omgeskakel word, nie die feit dat iemand nie ten volle toestemming gee nie, ongeldig maak. Dit is aanranding. Wie ook al hierdie man was, om sy liggaam in die vertelling te plaas wat op seksualiteit fokus, is inherent problematies omdat sy liggaam sonder sy toestemming deel is van 'n seksuele verhaal.
Dit is teleurstellend dat, eerder as om net te erken dat dit 'n toesig was, Jenkins iets teruggetwiet het wat sê dat die verkragting in orde is omdat dit ongedaan gemaak is en dat die 80's dit ook gedoen het.
Jip, die verkragtingstroke hou, maar plaas geen goeie musiek uit die 80's in die klankbaan nie.
(beeld: Gregg DeGuire / Getty Images)
