Die ware oorlog van die rose onder aanhangers en aanhangers van Jane Austen Trots en vooroordeel .
Alhoewel daar baie verwerkings was van die gewildste Jane Austen-roman, is die twee gewildste die 1995-miniereeks met Colin Firth as Darcy en Jennifer Ehle as Elizabeth Bennet, en die 2005-film met Keira Knightley as Elizabeth en Matthew Macfadyen as Darcy .
Daar kan mense wees wat sê dat jy absoluut van albei kan hou, omdat hulle twee verskillende ervarings lewer. Die film uit 2005 is meer skouspelagtig en fokus regtig op die rou emosies van die twee karakters en teken elke oomblik tussen die leidrade uit tot die hoogtepunt van hul passies. Met die 1995-weergawe, alhoewel dit baie sagter is, bied dit 'n vollediger blik op die wêreld wat Austen geskep het en kan die komiese en politieke elemente sowel as die romantiek uitgelig word.
Ek het dit egter nie geskryf om lekker te speel nie. Ek het dit reggekry om my getrouheid aan die miniserie van 1995 te gee, wat vir my die voortreflike weergawe sal bly.
Ek sal sê dat dit van baie groei gekom het omdat ek die 2005-weergawe regtig gehaat het. Ek het dit eers gesien, en ek het gedink dat dit, terwyl ek goed opgetree het, nie daarin kon slaag om iets te laat voel wat ek nog nie geneig was om te glo nie, wat 'n probleem is met 'n groot aantal Austen-aanpassings. Meestal voel die hartstogtelike gevoelens wat die film probeer lewendig maak, net baie oor-die-top, en Keira Knightley se weergawe van Elizabeth voel net baie modern.
Ongelukkig is ek bewus van hoe pretensieus dit klink, maar hoor my. Dit wil nie sê dat ek 'n slegte opvoering dink nie, want ek geniet Keira Knightley as uitvoerende kunstenaar, maar haar Elizabeth voel nie anders as haar Georgina in Die hertogin of haar rol in Colette . Knightley het wel die perfekte voorkoms vir 'n periodedrama, maar speel ook dieselfde tipe karakter, en hulle bloei almal saam - nie omdat sy nie 'n gebrek het nie, maar omdat die films gewoonlik die standaard is om hierdie vroue van dieselfde proto te laat afsny. -feministiese lap. Alhoewel ek verstaan waarvoor Joe Wright die Bennets en die hele film minder pieperig laat lyk, voel dit soms misleidend - veral met die finansiële situasie van die Bennet-gesin.
Hulle is landerye - op hul geluk landerye, maar landerye dieselfde - en hoewel dit uiteindelik sleg gaan vir hulle, sal dit 'n paar dekades duur voordat die Groot Depressie van Britse Landbou hierdie spesifieke tak van die Bennet-gesin.
Ek is ook lief vir Lizzie omdat sy 'n gebrekkige karakter is, en ek dink dat jy in die miniserie regtig kan sit met hoe haar gevoelens oor Darcy deur die verhaal verander en hoe dit bymekaar uitkom. Die 1995-weergawe laat hul liefdesverhaal minder verwag. Dit voel soos 'n reis tussen twee mense wat vir mekaar omgee, maar ook soort selfvoldane rukke is.
Oor die algemeen dink ek dat die weergawe waarvan u hou, weerspieël hoe u die karakters voorstel. Ek dink die 2005-weergawe doen beslis meer om Darcy se sosiale ongemak te beklemtoon, terwyl sy trotsheid in die 1995-reeks sterker uitgelig word. Keira Knightley voel asof sy die gees vang wat mense wil hê Lizzie Bennet moet wees. Vir my hou ek van my Austen-aanpassings om soos Jane Austen-aanpassings te voel - nie Brontë-romans nie.
As dit kom by aanpassings van Trots en vooroordeel , Ek rangskik hulle 1995, The Lizzie Bennet Diaries , en 2005 as my topdrie - almal goed op hul eie manier, maar elkeen onthul hoe Austen in soveel verskillende vorme kan verander, afhangende van wie agter die kamera sit.
Ek sal die 2005-weergawe een ding gee: daardie hand-flex-toneel. Dit klap.
(beeld: BBC / Focus Features)
Wil u meer sulke stories hê? Word 'n intekenaar en ondersteun die webwerf!
- Die Mary Sue het 'n streng kommentaarbeleid wat persoonlike beledigings teen, maar nie beperk nie, verbied enigiemand , haatspraak en trolling.—
