Rebecca Solnit weet alles van manslag. Dit is immers sy wat die term geskep het in haar nou klassieke opstel uit 2008 Mans verduidelik dinge vir my . Dit blyk dat die behoefte aan die termyn sedertdien glad nie afgeneem het nie. Mans gaan voort om te verduidelik waarom haar opinies verkeerd is - om hul eie ondeurdagte opinies as 'n feit te beskou - soos sy in haar onlangse opstel, Men Explain Lolita to Me, verduidelik en illustreer.
jar jar binks vs rose tico
Wat skreeusnaaks is, is dat hierdie opstel oor die feit dat mens gedood word die produk is van 'n opstel wat sy geskryf het in antwoord op 'n stuk waarin maar word doodgemaak aan. (Sien? Patriargie maak almal seer!) Dit het alles begin toe Esquire Magazine hul herhalende lys gepubliseer, 80 beste boeke wat elke man moet lees , wat verhelderende literêre kritiek gee soos die feit dat mans John Steinbeck s'n moet lees Die druiwe van woede want dit gaan alles oor die tietie.
Sy het die lys verstaanbaar begaan, nie net omdat dit net 'n stap bo die Little Rascals 'gelyk het nie. He-Man Woman Haters Club , maar vanweë die gelyste tagtig boeke is slegs een deur 'n vrou geskryf (en slegs een deur 'n gay man), en die meeste boeke op die een of ander manier dien as 'n handleiding in giftige manlikheid.
Solnit het hierop gereageer met 80 boeke wat geen vrou moet lees nie , 'n tong-in-die-kies lys van manlike boeke waarin sy uiteindelik sê dat mense moet lees wat ook al die hel wil hê, en dat alle lesers miskien beter bedien sal word as hulle die dinge wat hulle lees diversifiseer, of meer krities daarna kyk. In haar stuk is daar 'n gedeelte waarin sy Vladimir Nabokov s'n kortliks noem Lolita :
Praat van instruksies oor vroue as nie-persone, toe ek die eerste keer gelees het Op pad (wat egter nie op hierdie lys is nie Die Dharma Bums is), het ek besef dat die boek aangeneem het dat jy jou met die protagonis geïdentifiseer het wat so oortuig is dat hy sensitief en diep is, selfs al laat hy die jong Latina-plaaswerker waarmee hy betrokke geraak het, na enige probleme wat hy geskep het. Dit veronderstel dat u u nie vereenselwig met die vrou wat nie op pad is nie en nie baie soos iets anders as 'n weggooibewaarder behandel word nie. Natuurlik het ek my met haar vereenselwig, soos met Lolita (en Lolita, daardie meesterstuk van Humbert Humbert se mislukking van empatie, is op die Esquire-lys met 'n beskrywende beskrywing). Ek het Kerouac uiteindelik vergewe, net soos ek Jim Harrison sy slordigheid op die bladsy vergewe het, omdat hulle verlossende eienskappe het. En in teenstelling met Charles Bukowski en Henry Miller is daar 'n heilsame middewesternis oor sy bedrog.
Dit is die enigste keer wat sy noem Lolita in die hele opstel, en tog is dit die gedeelte wat haar die meeste terugslag gekry het, geheel en al van mans.
Solnit vertel die ervaring op hierdie manier:
Ek het nou die dag die horings se nes geskop deur feministiese opinies oor boeke uit te spreek. Dit kom alles neer op Lolita. Sommige van my gunsteling romans word op 'n taamlike vlak afgemaak. Om te lees Lolita en 'identifiseer' met een van die karakters, is om Nabokov heeltemal verkeerd te verstaan, het een kommentator my meegedeel, wat my laat wonder het of daar 'n boek is met die naam Lees Lolita in Patriargie . [W] aar jy jou met Lolita vereenselwig, maak jy duidelik dat dit 'n boek is oor 'n wit man wat 'n kind oor 'n tydperk van jare verkrag. Moet u lees Lolita en vermy dat u opmerk dat dit die plot is en dat dit die karakters is?
Al wat ek eintlik gesê het, was dat, net soos ek my vereenselwig het met 'n karakter wat in die afwysende behandeling behandel word Op pad , so ek sou my met Lolita vereenselwig. [A] roman rondom die seriële verkragting van 'n ontvoerde kind, toe ek naby die kind se ouderdom was, was 'n herinnering aan hoe vyandig die wêreld, of eerder die mans daarin, kon wees. Wat nie 'n plesier is nie.
Nee, dit is nie. Ek onthou die siek gevoelens wat ek gekry het toe ek die eerste keer gelees het Lolita in my middel tienerjare toe ek meegevoel het met Humbert Humbert, net om te onthou: Lolita is jonger as ek! Dit maak nie saak dat sy flirt nie (omdat Humbert haar geleer het dat verleiding die enigste mag is wat sy in die wêreld het, wat eintlik geen krag is nie), want hy is 'n volwassene en moet beter weet! Hoe durf hy praat om haar 'lief te hê'! Hy verwoes haar lewe! Ek sal heen en weer tussen verwonderd wees oor hierdie fyn geëtste, maar deeglik laakbare literêre karakter, en haat dat Dolores nooit die kans gekry het om self te praat nie, of dat niemand hul 'verhouding' gesien het vir wat dit was nie, behalwe nog 'n pedofiel !
Hoe dit ook al sy, Solnit gebruik haar ervaring met die antwoorde op haar stuk om te praat oor die feit dat ten spyte van wat baie mense glo oor feministe, kleurlinge of LGBTQ + - dat hulle humorloos is en nie 'n grap kan maak nie, dat hulle kyk want aanstoot neem wat nie eintlik daar is nie, dat hulle koddling nodig het - dat dit lyk asof reguit, wit mans diegene is wat humorloos is en koddling nodig het, veral as jy hul gedrag uitroep.
Solnit skryf:
The Atlantic, 'n vreemde publikasie wat verander van progressief tot regressief en weer terug soos 'n gewigtige slinger, het onlangs 'n stuk oor The Coddling of the American Mind gedoen. Dit vertel ons dat Jerry Seinfeld en Bill Maher die oorsensitiwiteit van universiteitstudente in die openbaar veroordeel het en gesê het dat te veel van hulle nie 'n grap kan neem nie, met die aanroep van hierdie twee wit ouens as definitiewe owerhede.
Maar ernstig, weet jy wie kan nie 'n grap vat nie? Blanke ouens. Nie as dit hulle en hul heelal betrek nie, en as jy die woede, die kleinlikheid, die ineenstortings en fonteine van manlike woede-trane sien, sien jy mense wat regtig verwag het om hul eie sin te kry en om te vertel dat hulle almal wonderlik is deur die dae.
wanneer vind anastasia plaas
U moet beslis gaan kyk Solnit se stuk in sy geheel . Dit is hartseer dat daar soveel mans is wat so onbewus is van die feit dat daar ander standpunte in die wêreld is, dat wanneer hulle selfs 'n prominente skrywer / kritikus soos Solnit hoor identifiseer met 'n karakter of 'n verhaal of 'n tema wat nie hulle nie, dit lyk asof hulle koppe ontplof en hul wêrelde lyk so maklik onderstebo. Dit is asof hulle daarin slaag om wêreldwye mag uit te oefen, hoewel hulle dwaas is.
Gelukkig is daar baie mans wat dit nie doen nie; wat erken dat die wêreld bestaan uit meer as wat in hul eie, smal ervaring vervat kan word. Gelukkig is daardie mans nie afhanklik van tydskrifte soos Esquire om hulle te vertel wat hulle moet lees nie.
(via Boing Boing ; Beeld via Shawn / Flickr )
- Neem kennis van die algemene kommentaarbeleid van The Mary Sue.
Volg jy The Mary Sue op Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
