Daar is vandeesweek aangekondig dat Chris Hardwick na 'n ondersoek deur AMC weer as gasheer van The Talking Dead. Nou het Chloe Dykstra, wat die opstel geskryf het oor 'n giftige, beledigende verhouding met 'n man wat glo Hardwick was (sy het hom nooit in die stuk genoem nie) wat hom in die eerste plek aangespoor het om dit te verwyder, het op Twitter gesê waarom sy verkies om nie te wees nie. 'n deel van die ondersoek.
Ek het oorspronklik my opstel geskryf sodat ek kon aangaan met my lewe, en nou is ek van plan om dit te doen. Nogmaals baie dankie aan diegene wat my hierdeur ondersteun het. pic.twitter.com/sjBEKGpY7v
- Chloe Dykstra (@skydart) 26 Julie 2018
mar-vell jude wet
Ek was vasbeslote sedert ek met my opstel na vore gekom het dat ek nooit die loopbaan van die persoon van wie ek gepraat het, wou verwoes nie, skryf sy. Ek kon meer besonderhede verstrek het, maar het verkies om dit nie te doen nie. Ek het gesê wat ek oor die saak wou sê, en ek wil voortgaan met my lewe. Om die rede het ek verkies om nie aan die ondersoek teen die persoon van wie ek gepraat het, deel te neem nie. Ek glo nie 'n oog vir 'n oog nie, en daarom het ek net my bewyse gedeel met diegene wat volgens my dit moet sien.
Alhoewel Dykstra moes weet dat, selfs deur nie Hardwick te noem nie (wat sy steeds nie nou doen nie), haar opstel negatiewe gevolge vir hom en sy loopbaan sou gehad het, is hierdie boodskap 'n groot herinnering daaraan dat wanneer 'n slagoffer wat mishandel, verkies om te kom vorentoe mag sy of hy dit op hul voorwaardes doen. Haar opstel was om afsluiting te vind en 'n lig te skyn op kwessies van emosionele mishandeling, asook om terug te eis wat, volgens haar woorde, 'n valse vertelling geword het wat my en my loopbaan seergemaak het. Sy het wel gesê dat sy fisieke bewyse gehad het van die misbruik wat sy uiteengesit het, maar slegs as 'n waarskuwing dat die betrokke man nie wettig probeer vergeld nie.
Daar sal genoeg trolle wees wat die afwysing van Dykstra om aan die ondersoek deel te neem, as bewys dat sy lieg, aangesien hulle Hardwick se herinstelling ook verkeerd vertolk as bewys van sy onskuld, maar dit was nie 'n wettige proses nie. Dit het niks met behoorlike proses te doen nie. Dit was 'n interne ondersoek wat deur 'n private maatskappy gedoen is om te besluit of die bewerings teen Hardwick hul werkverhouding beïnvloed het, nie of dit waar of onwaar was nie. En dit was 'n ondersoek na die lot van Hardwick se loopbaan, wat Dykstra van die begin af gesê het sy probeer nie daarin sê nie.
Maar dieselfde trolle wat die resultate van 'n interne ondersoek vertrou as bewys van die onskuld van 'n man, is waarskynlik presies dieselfde mense wat woedend raak oor die bestaan van ondersoek wat lei tot die afvuur van 'n man . Dit is 'n skaduryke heksejag, sê hulle, anders, waarom sou die onderneming nie die publiek tot in die besonder laat weet nie? Ek raai die Venn-diagram van die twee groepe is 'n perfekte sirkel. Dit gaan nie vir hulle oor die proses nie; dit gaan daaroor om 'n spesifieke resultaat te kry.
watter sterreteken is wanda maximoff
Ek is seker dat diegene wat al oortuig was dat Dykstra lieg, geen probleem het met die feit dat die regsfirma wat deur AMC gehuur is nie het 'n lang geskiedenis om die verregaande ryk Hearst-familie te verteenwoordig, waarmee Hardwick getrou het toe hy met sy vrou, Lydia Hearst, getroud is, maar wat is 'n groot botsing van belange teen die voorafbepaalde opinies van hondsdol fans?
Die behandeling van Dykstra sedert sy met haar verhaal uitgekom het, was afskuwelik. Hardwick stans het nie 'n ondersoek nodig gehad om te glo dat sy lieg nie (en om haar so aanlyn te vertel), en geen uitslag van die ondersoek sou van mening verander het nie, maar selfs diegene wat haar nie glo nie, kon in 'n perfekte wêreld , behandel haar ordentlik. In plaas daarvan het TMZ gekapte en gesponde tekste van haar na Hardwick gepubliseer, in 'n poging om haar mal en desperaat te laat lyk. (Wat Dykstra in hierdie Twitter-boodskap noem as antwoord op almal wat vra waarom sy nooit persoonlik na hom uitgereik het voordat sy haar opstel gepubliseer het nie.)
Hardwick se vrou, Lydia Hearst, het Dykstra en haar ondersteuners aanlyn aangeval, in die mate dat sy een voormalige Nerdist-werknemer in die openbaar beskaam het vir haar private worsteling met soberheid. (Uiteraard skakel ek nie hierna nie, maar dit is monsteragtige gedrag.)
Die uwe, ek gee nie 'n kak nie.
'n hoed in tyd hoofontwikkelaarWat Team Hardwick kies om met sy verstommende hulpbronne te doen, is verfoeilik. Dit is laf. Dit is die teenoorgestelde van vriendelikheid, deernis of sagmoedigheid.
Dit is om te slaan, moeilik, om gesig te red.
- Meer (@Theremina) 27 Julie 2018
Ek glo Dykstra as sy sê dat sy nie 'n invloed op die loopbaan van haar eks-kêrel gehad het nie. Sy het die geleentheid gehad om die keuse van 'n netwerk om hom in diens te neem, in ag te neem, en sy het geweier. Baie sal kies om te glo dat dit omdat sy nie bewyse gehad het om haar bewerings te ondersteun nie, maar nadat sy haar die laaste maand aan 'n stortvloed van vergiftigings onderwerp het, kies ek om haar te glo as sy sê dat sy net nie belangstel nie.
Spaanse roos bye bye voëltjie
Met die sirkus wat die stad uitbeweeg, skryf sy op Twitter, is ek van plan om te konsentreer op die onderwerp waarop ek oorspronklik lig wou werp: emosionele mishandeling. Ek is van plan om hierdie gesprek voort te sit en is van plan om met instansies soos RAINN en ander ondersteuningsgroepe vir oorlewendes saam te werk.
(beeld: Frazer Harrison / Getty Images)
