Terwyl hy die sukses en lof van sy nuutste ondernemings geniet, hanteer DC Films nog steeds 'n paar kreatiewe hindernisse wat groot karakters in hul handelsnaam betref. Volgens Verskeidenheid , die maatskappy — saam met sy moederstudio, Warner Bros.- weet nie wat om te doen nie met die tentpaalkarakters van DC Comics: Superman en Batman, wat so bisar klink om te lees as wat dit voel om uit te tik.
Klaarblyklik, hoewel die komende Batman-film deel is van hul manier om 'n (nie) nuwe weergawe van Batman te moderniseer nie, is daar blykbaar minder duidelikheid oor wat om met Superman te doen, veral omdat die twee mees onlangse herlaai met Brandon Routh ( Superman keer terug ) en Henry Cavill ( Man of Steel) het gemengde reaksies gehad.
As 'n manier om Superman relevant te maak, praat hulle blykbaar met baie hoë talent soos J.J. Abrams, en daar was vroeër vanjaar 'n vergadering met Michael B. Jordan oor die akteur wat moontlik Superman speel. Niks is egter nog bevestig nie, en Cavill het reeds genoem in 'n onderhoud met Mansgesondheid dat hy nie opgehou het om die laaste seun van Krypton te speel nie:
Die kappie is in die kas. Dit is nog steeds myne.
Ek gaan nie rustig in die donker sit nie, aangesien al die dinge aangaan. Ek het nie die rol prysgegee nie. Daar is nog baie wat ek vir Superman moet gee. Baie storievertelling om te doen. Baie werklike, dieptes tot die eerlikheid van die karakter waarvoor ek nie sou beland nie. Ek wil die strokiesprente weerspieël. Dit is vir my belangrik. Daar is baie geregtigheid wat vir Superman moet geskied. Die status is: Jy sal sien.
Goed, vir my is dit die eerste fout. U hoef nie 'n akteur met groot name te wees om Clark Kent / Superman te wees nie. Die beste persoon wat ooit die kappie aangetrek het, was Christopher Reeve, en hy was 'n familielid onbekend toe hy gebring is om een van die belangrikste karakters in die strokiesprentkanon te vertolk. Dit is belangriker as enigiets om iemand te hê wat die gees van Superman kan beliggaam, en nie net 'n akteur uit 'n wie-wie-stapel kies nie.
Alhoewel ek nie gekant is teen Clark deur ras te buig nie, is dit nie iets wat ek dink nodig is nie, en dit moet ook nie as 'n soort bemarkingsfoefie gedoen word om gehore in te bring of virale bemarking te skep deur die voorspelbare negatiwiteit nie. Boonop sien hierdie generasie fliekgangers nie films vir sterre nie.
Wat met Superman saak maak, is om 'n skrywer te hê wat in die konsepte en waardes van die karakter glo. Super meisie het so goed gevaar op die CW omdat die skrywers glo in die idees van waarheid en geregtigheid waarvoor Supergirl sou staan, en hulle verbind hulle daartoe. As die sukses van Captain America in die media, onder die MCU en Chris Evans, mense iets moes geleer het, is dit dat daar 'n manier is om 'n regtig emosioneel dinamiese karakter te skryf as u daartoe verbind dat daardie karakter 'n goeie persoon is.
Om 'n goeie mens te wees, veral nou, is baie relevant. en in ag genome dat Clark die skepping van Joodse strokiesprente is, dink ek nou, terwyl die vloed van rassisme, vreemdelingehaat en antisemitisme hoog is, sou dit 'n perfekte tyd wees om te leun op die aspekte van Superman wat hom met verskeie groepe laat verenig van mense wat in die hedendaagse wêreld onderdruk word.
Hel, hy is van 'n plaas in Kansas en werk as joernalis in 'n groot stadskoerant. Dit kan 'n hele hoek van sy eie wees. Die gebrek aan verbeelding was nog altyd die grootste probleem met Superman, en ek dink dit beteken net om mense in te bring wat reeds van die karakter hou, nie diegene wat dink dat hy koeler sou wees as hy die mensdom haat nie.
Hou ook op om die oorsprongverhaal te doen. Ons wil net sien dat Superman die hele tyd Superman is.
(via Verskeidenheid , beeld: DC Comics)
Wil u meer sulke stories hê? Word 'n intekenaar en ondersteun die webwerf!
- Die Mary Sue het 'n streng kommentaarbeleid wat persoonlike beledigings teen, maar nie beperk nie, verbied enigiemand , haatspraak en trolling.—
