As u die Super Bowl-rustydprogram van gisteraand gekyk het, is die kans groot dat u al vergeet het dat dit gebeur het. Die byna universele konsensus rondom die uitvoering van Maroon 5 was dat dit… iets gebeur het. En dit is pretty much dit. Wat eerlikwaar inpas by die res van die spel.
Hierdie spanne speel soos hulle weet wie wen, gaan na die Withuis
- Jess Dweck (@TheDweck) 4 Februarie 2019
Maroon 5 se optrede was redelik flou en totaal vergeetbaar. Dit lyk amper as 'n doelbewuste keuse, gegewe die chaotiese aanloop tot die geleentheid. Rihanna word gesê dat dit was die NFL se eerste keuse om die halftydprogram aan te bied, maar sy het geweier, en het na bewering die organisasie se behandeling van Colin Kaepernick en die gebrek aan ondersteuning van die NFL vir ander betogende spelers as haar rede genoem.
Nadat Maroon 5 ingeteken het, het 'n aantal kunstenaars, veral kunstenaars van kleur, glo die aanbiedings van die NFL om as die gas te verskyn, van die hand gewys, waaronder Mary J. Blige, Usher, Lauryn Hill, Outkast se André Benjamin, Nicki Minaj en Cardi B.
Ons het dus agtergebly met Maroon 5 (en gaste Travis Scott en Big Boi) en 'n vertoning wat nie net politiek nie, maar ook enigiets gehad het om dit uit te steek. Die interessantste deel van die opvoering was uiteindelik Adam Levine se hemp, wat baie mense se rusbankkussings lyk -
sjoe die hoogtepunt van Adam Levine se optrede was beslis dat sy hemp presies soos kussings lyk wat 'n onrusbarende hoeveelheid mense van Target het # SuperBowl pic.twitter.com/UL8WjdpJaY
- Jenna Amatulli (@ohheyjenna) 4 Februarie 2019
—En Adam Levine se vele tatoeëermerke.
Adam Levine lyk soos Memento as al wat hy oor homself moet weet, is dat hy 'n douche is. pic.twitter.com/hXrKAydtpX
- Die vlugtige meermin (@OhNoSheTwitnt) 4 Februarie 2019
Adam Levine se tatoeëermerke lyk asof hy net na 'n tatoo-salon gaan en sê One tattoo asb. pic.twitter.com/yLY5kPM5fk
- Matt Fernandez (@FattMernandez) 4 Februarie 2019
Wanneer die tatoeëringwinkel in GTA ontsluit word. pic.twitter.com/vVrKXa9TH3
- Andy Kelly (@ultrabrilliant) 4 Februarie 2019
Maar toe Levine sy bekleedselhemp uittrek, was dit nie net sy tatoeëermerke wat mense raakgesien het nie. 'N Hele klomp mense het dadelik teruggekyk na die laaste keer dat ons 'n tepel by die Super Bowl gesien het en die ongelooflike verskil in die aanbieding en ontvangs van die tepels opgemerk het.
sal irma die ons slaan
Waarom is dit goed om Adam Levine'a boobs te sien en nie Janet Jackson s'n nie?
Vra vir 'n vriend.
- Aisha Tyler (@aishatyler) 4 Februarie 2019
Super Bowl-tepelreëls voel onbestaanbaar
- Katie Nolan (@katienolan) 4 Februarie 2019
Hierdie land moet 'n ernstige gesprek voer oor waarom Adam Levine se tepels blykbaar aanvaarbaar is op TV, maar Janet Jackson is geskend en op die swartlys geplaas vir iets wat sy nie eens gedoen het nie. # SuperBowl
- Charlotte Clymer & # x1f3f3; ️ & # x1f308; (@cmclymer) 4 Februarie 2019
In 2004 het Nipplegate die res van die Super Bowl oorskadu en die openbare bespreking oorheers nadat Justin Timberlake sy mede-performer Janet Jackson se bors op die verhoog onthul het. Na verneem word sou Timberlake aan die einde van hierdie lied 'n deel van Jackson se kostuum afgeruk het op die liriek Have you nakend en haar bra onthul. Maar die klerekas het nie 'n hele 9/16 sekonde blootgestel aan haar bors nie.
Gevolglik is Jackson in wese op die swartlys geplaas deur Viacom, die moedermaatskappy van MTV, wat die rustydvertoning vervaardig het. Daar is eers onlangs onthul dat Les Moonves, die uitvoerende hoof van CBS - die netwerk wat die Super Bowl uitgesaai het - wat van dekades van teistering, diskriminasie en seksuele wangedrag teen vroue beskuldig word, was glo versot op verwoesting Jackson se loopbaan.
Timberlake, daarenteen, het geen gevolge gesien nie, hoewel hy die persoon was wat Jackson se lyk ontbloot het. Hy is nie gestraf deur MTV of Viacom of CBS of die NFL nie, en is selfs verlede jaar teruggenooi na die rustydvertoning.
En nou het ons Adam Levine, wat sy eie hemp uitgehaal het om twee tepels vir die wêreld te wys, en is ons nie veronderstel om die skynheiligheid te sien nie?
Die verskil is natuurlik dat tepels van vroue lank reeds as inherent seksueel verklaar is, 'n idee waarteen baie mense terugdruk. Vroue se liggame word as onwelvoeglik en skandelik gesien, iets waarteen die openbare oog beskerm moet word. Vroue se tepels word van Instagram verbied (om nie te praat van Tumblr se bisarre tepelverbod vir vroulike aanbiedinge nie). Vroue word steeds skaam vir die borsvoeding in die openbaar.
Die idee dat vroue se bolyf van nature meer seksueel is as mans en daarom sensuur (en straf indien blootgestel) vereis, is gebaseer op niks anders as puriteinse vrouehaat en 'n patriargale behoefte om vroue se liggame te beheer nie.
'N Belangrike ding om vandag te onthou, is hoe maklik Janet Jackson tydens 'n optrede op die hoogtepunt van die wapenwedloop van paparazzi om nie-konsensueuse foto's van vroulike beroemdes geruïneer is oor 'n enkele blootgestelde tietjie.
- & # x1f3f3; ️ & # x1f308; Jenny Narwhal & # x1f52e; (@Jenny_Trout) 3 Februarie 2019
Die verskil in die manier waarop ons mans en vroue se liggame beskou, word in die Levine / Jackson-vergelyking nog verder oordryf, aangesien ons praat oor die liggaam van 'n wit man - wat algemeen beskou word as 'n neutrale, universele, foutlose basislyn van 'n liggaam - en dié van 'n swart vrou, wat, as dit deur 'n wit samelewingslens gesien word, so dikwels gesien word as hiperseksualiseer en aangebore skandalig of selfs gevaarlik.
Ek is jammer, maar Adam Levine moet dieselfde hartseer kry as wat Janet gekry het omdat hy sy ongeklede tepels vir ons gewys het; meer spesifiek, dit moet bewys hoe absurd, skynheilig, rassisties en seksisties daardie puriteinse histerie oor Janet se boep regtig was.
- Toepas weer (@reappropri) 4 Februarie 2019
Amerika hoef nie teen tepels te beskerm nie. As die NFL of CBS gaan beskerm kykers van alles, moet hulle begin met vervelige halftydprogramme.
(beeld: Al Bello / Getty Images)
