Aanhangers was opgewonde oor die seksualiteit van Albus Dumbledore wat nie 'n eksplisiete deel daarvan was nie Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald. Noudat ons die tweede sleepwa gesien het, lyk hierdie saak net so troebel soos altyd.
Baie van die kritieke reaksie op die nuutste lokprent het tereg gefokus op die openbaring dat die aktrise Claudia Kim Nagini speel, 'n vrou wat verander in Voldemort se lojale slang en die Horcrux wat later haar kop afkap deur Neville Longbottom. Aangesien ek op hierdie stadium bedank het by J.K. Rowling met terugwerkende (en onelegante) skoenhoring van meer uiteenlopende verteenwoordiging in die Harry Potter heelal in die hoop dat ons sal vergeet dat dit in die eerste plek nie daar was nie, het die Nagini-onthulling my nie verbaas nie. Ek is bly dat dit ten minste uitstekende gesprekke oor verteenwoordiging aangewakker het, sowel as hoe om nie wêreld te bou nie .
Waaroor ek my gewonder het, was dat die onverwagse Mirror of Erised-toneel in die lokprent en hoe dit gaan speel vir 'n karakter wat vir ons gesê is, nie openlik as gay aangespreek word nie.
Terug in Mei, Ek het verduidelik waarom so baie van ons was ontsteld toe Fantastiese diere regisseur David Yates verklaar dat daar nie direk na Dumbledore se seksualiteit in hierdie film verwys sal word nie. Dit lyk asof Yates handgolf oor die onderwerp, wat daarop dui dat voorkennis van gehoor van Dumbledore se seksualiteit die behoefte aan die produksie om dit tekstuele in plaas van subtekstueel te maak, uitsluit. Soos DAARDIE EEN berig:
Nie eksplisiet nie, het Yates geantwoord toe hy gevra is of die film dit duidelik maak dat Dumbledore gay is. Maar ek dink al die aanhangers is daarvan bewus. Hy het 'n baie intense verhouding met Grindelwald gehad toe hulle jong mans was. Hulle het verlief geraak op mekaar se idees, en ideologie en mekaar.
batman as ek 'n week gehad het
Hier is baie probleme. Alhoewel dit waar is dat 'n deel van die kykers dalk bewus is van Rowling se terugwerkende tellery van Dumbledore, sal 'n gelyke deel nie bewus wees nie. As ek my ma geneem het om te sien Fantastiese diere 2 sonder om haar vooraf van die feit in te lig, sou sy geen idee hê nie. Jonger kykers vir wie dit hul eerste toetrede tot die towenaarswêreld is, kan heel waarskynlik geen voorafkennis hê dat die kragtige, belangrike towenaar 'n gay man is nie, 'n voorstelling wat baie beteken en talle vreemde aanhangers Harry Potter wag ook al dekades lank om hulself op die skerm of in druk te sien weerspieël en sal blykbaar langer moet wag.
Maar kom ons praat oor refleksies. In die nuwe lokprent hoor jy Dumbledore sê dat hy nie teen Grindelwald kan beweeg nie, vandaar sy behoefte aan Newt Scamander se hulp. Hierdie verklaring word oorgetrek op 'n toneel wat Dumbledore in die magiese Spieël van Erised bekyk, wat jou wys wat jy die graagste wil hê.
Wat Dumbledore daar sien, is 'n beeld van sy jonger self en dan 'n beeld van Jamie Campbell Bower, die lieflike akteur wat die jong Grindelwald gespeel het in Harry Potter and the Deathly Hallows Deel 1. Dit is die soort ding wat ek eerder sou wou noem eksplisiet . Dumbledore is besig om te kyk na wat hy die graagste wil hê, en wat hy die meeste wil lyk, is die jeugdige Grindelwald waarop hy verlief geraak het. Dumbledore kan vermoedelik nie teen hom beweeg nie omdat hy steeds lief is vir Grindelwald, of ten minste die ou idee van hom, die sleepwa fluister vir ons.
NET SOOS JAMIE CAMPBELL BOWER EN TOBY REGBO WORD DIE ENIGSTE AKTEURS OM HULLE ROLLE IN HARRY POTTER TE VERDUUR IN DIE FANTASTIESE BEASTES FRANCHISE EK HOU VAN HIERDIE TWEE SEUNS EN KAN NIE WAG OM TE SIEN DAT HULLE GRAAG GAAN NIE & DUMBLEDORE ❤️❤️❤️ pic.twitter.com/WPoyRWDkl3
- danielle (@taronegertuns) 25 September 2018
Hier is die ding: As gevolg van Yates se stelling oor nie eksplisiet die bekendmaking van Dumbledore se seksualiteit, kan ek aanvaar dat die implikasies hier nie duidelik gemaak gaan word nie. Sal hulle verduidelik wat die Spieël van Erised is vir diegene wat nie kennis dra nie? Miskien sien ons Dumbledore in die spieël kyk en Grindelwald sien, maar dit lyk nie of hy vir Newt gaan sê nie, ek kan nie teen Grindelwald beweeg nie weens ons geskiedenis in die verlede waar ek op hom verlief was. Hy sal waarskynlik sê dat dit iets te doen het met towery-wêreldpolitiek of magiese jurisdiksie of iets ewe verveligs en ongeïnspireerd.
Die insluiting van hierdie toneel, tesame met die wete dat die film nie direk na Dumbledore se seksualiteit verwys nie, laat dit voel asof dit daar is as 'n knipoog vir diegene van ons wat bewus is van wat gebeur, terwyl al die ander net kan aanneem dat hulle eens net goeie vriende wat vriende is.
Om 'n heldhaftige karakter te hê teen 'n skurk waarmee hy of sy 'n ingewikkelde verhouding met die verlede het, is een van my gunstelingtoerope van alle tye. Die spanning is heerlik, en dit blyk dikwels dat mense meer grys skakerings het as streng of sleg. Maar ons het genoeg gehad dat ons eens beste vriende was of dat ons familie is, so dit maak hierdie stryd meer belemmerde konflik. Dit is tyd om openlik queer heldhaftige karakters in groot franchise-films te wys, en dit is tyd om hulle ontsteld te maak, want die persoon wat hulle een keer moet afneem, het romanties vir hulle baie beteken.
Waarvoor is ek bang Fantastiese diere is dat al wat ons gaan hê is om te wys en nul te vertel, dit oop te laat vir gehoorinterpretasie en die queer karakters in wese in alle opsigte te laat, behalwe hierdie subtekstuele krummels. Dit sou 'n scenario skep waar daar iets onuitspreekliks aan gaywees is, aangesien heteroseksuele karakters nooit onder sulke vaagheid en knip-en-jy-mis-dit-toespelings sal werk nie.
Uitsprake deur die rolverdeling bevestig my vrees. Die fantastiese Ezra Miller, wat Credence Barebone speel, identifiseer hom as vreemd en is ook 'n onbeskaamde lewenslange Harry Potter nerd. Op 'n onlangse Fantastiese diere gebeurtenis, het Miller geen woorde uitgedink toe voorgestel is dat sommige mense Dumbledore en Grindelwald net as vriende sal sien nie, volgens Syfy :
Op die vraag of daar spanning sal wees tussen Dumbledore en Grindelwald, 'n onderwerp wat tot baie bespreking van aanhangers en skeppers gelei het, het Miller net gevra: Wat wys die Mirror of Erised jou? Aangesien dit niks meer of minder toon as u diepste, wanhopigste begeerte van u hart nie, moet die feit dat Dumbledore Grindelwald in die spieël sien, alles sê. Toe iemand reageer dat mense steeds sal daarop aandring dat die karakters slegs vriende is, het Miller uitgebrei.
jerry seinfeld en shoshanna lonsteinEk bedoel, as iemand regtig probeer om hul kop so diep in die emmer sand te begrawe, dan arme baba. Hulle sal dit altyd kan doen, of hoe? Dit is die Muggle-onvermoë om towery te sien, of hoe? antwoord hy.
Alhoewel ek mal is oor Miller en sy passie vir die onderwerp waardeer, impliseer sy reaksie dat dit weer net gaan sien Dumbledore het Grindelwald gesien, en dit gaan daaroor, dat dit alles moet sê. Is ek bly dat hierdie toneel in een of ander vorm bestaan? Absoluut. Is daar 'n spesifieke rede waarom ons nie ekstra lyne en konteks kan hê wat dit saak maak nie? eksplisiet ? Nee, nee daar is nie.
Die mense wat nog steeds hul koppe in die sand begrawe, is die kreatiewe agter groot rolprente. Alhoewel ons die volle omvang van Dumbledore se voorstelling in die film sal moet sien, hou ek nie my asem op nie; Ek vertrou nie genoeg hierdie franchise nie.
Om die beeldmateriaal van 'n vreemde karakter te kry, saam met die bewering dat sy identiteit nie ondubbelsinnig gemaak sal word nie, is nie meer aanvaarbaar of houdbaar nie. Dit lyk soos iets wat lank gelede in die jong Dumbledore-tyd sou bestaan, nie ons eie nie.
(beelde: Twitter / screengrabs / Warner Bros.)
